اقتصاددان معتقد است: “انگیزه مالی قابل توجه و گسترده” برای جلوگیری از “بحران اعتباری” در آینده

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

یک اقتصاددان دیرینه شهر لندن به اسپوتنیک گفت: جهان قبل از اقدام واضح و بین المللی سرمایه گذاری دولتی و خصوصی ، برای جلوگیری از “سقوط اعتباری” در آینده ، نمی تواند منتظر بماند تا واکسن COVID-19 پخش شود.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. آقای رابرتز که نویسنده آن بود رکود بزرگ: چرخه های سود ، بحران اقتصادی، توضیح می دهد که تلاش برای کاهش اثرات اسکار قفل شدن مربوط به COVID-19 و افت در عرضه و تقاضا کافی نیست.

آقای رابرتز می گوید که “تنگنای اعتباری” در آینده تنها با “برنامه محرک مالی قابل توجه و گسترده” که “شامل سرمایه گذاری عمومی جدید برای گسترش زیرساخت ها ، ایجاد پروژه های زیست محیطی برای ایجاد مشاغل و کمک به نوسازی شهرها و مرکز شهر” می تواند اجتناب شود.

اسپوتنیک: شما اخیراً مقاله ای نوشتید که هشدار می دهد در آینده نزدیک “سقوط اعتباری” در کمین است. چرا این وجود دارد و دلایل آن چیست؟

مایکل رابرتز: تا کنون ، رکود همه گیری به شکل “شوک تأمین” در مشاغل ، حمل و نقل و تحرک به دلیل قفل شدن و نیاز به فاصله اجتماعی کاهش یافته است. همچنین یک شوک “تقاضا” بوجود آمده است ، زیرا هزینه های صرف اوقات فراغت ، مسافرت و سایر خدمات متوقف شده است زیرا افراد (حداقل در کشورهای پیشرفته) صرفه جویی بیشتری می کنند. اما در سال 2021 ، یک سکوی سوم در این رکود همه گیر وجود دارد ، یعنی یک “شوک مالی”.

زیرا صدها هزار شرکت کوچک و متوسط ​​در حال ورشکستگی هستند. آنها فقط در حصرهای سال 2020 با اعتبار دولت و حمایت مالی زنده مانده اند. اما حتی اگر این حمایت تا حدودی در سال 2021 ادامه یابد ، بسیاری از شرکت ها ممکن است به طور دائمی خرید خود را تعطیل کنند.

سطح بدهی شرکت ها در سطح جهانی در بالاترین سطح قرار دارد و طبق تحقیقات ، حدود 15-20 درصد از شرکت ها “زامبی” هستند ، یعنی آنها سود کافی حتی برای پرداخت بدهی های موجود خود را ندارند و حتی بیشتر وام می گیرند. اگر اقتصادها به سرعت به حالت عادی خود نرسند ، بانک ها ممکن است با افزایش چشمگیر وام های غیرفعال روبرو شوند که دولت ها مجبورند لایحه را برای آنها بگیرند.

فقط [two days ago, 16 December 2020] مایراد مک گوینس ، کمیسر اتحادیه اروپا برای خدمات مالی هشدار داد که “ما معتقدیم که وام های غیرفعال افزایش خواهد یافت”. “مردم ، با حسن نیت ، برای مشاغل وام گرفتند که به دلیل شیوع همه گیر نمی توانند زنده بمانند.”

آخرین آمار مربوط به نیمه اول سال 2020 ، متوقف شدن ناگهانی روند نزولی وام های غیرفعال را نشان داد. در پایان سه ماهه دوم سال 2020 ، نسبت غیر عملکردی برای کلیه بانک های اتحادیه اروپا 2.8 درصد بود که در مقایسه با سه ماهه آخر سال 2019 0.2 درصد افزایش دارد.

اسپوتنیک: عواقب مشاغل و هر روز برای افراد در صورت بروز چنین بحران اعتباری را شرح دهید.

مایکل رابرتز: اکنون بیش از ده ماه از رکود همه گیر می گذرد و بسیاری از شرکت های کوچک (و برخی بزرگ) به درجات مختلف قفل شده و خارج شده اند. بخش خدمات و خرده فروشان کوچک علی رغم وام ها و کمک های مالی مورد حمایت دولت در آستانه سقوط قرار دارند. اگر بخش قابل توجهی از این شرکت ها زیر مجموعه قرار بگیرند ، کسانی که در خانه کار می کنند یا در خانه کار می کنند ممکن است شغلی برای بازگشت به سال 2021 نداشته باشند. نرخ بیکاری قرار است افزایش یابد ، در حالی که حقوق [remain] منجمد. خیابان های بلند حتی بیشتر از قبل خالی می شوند.

اسپوتنیک: فکر می کنیم دولت های فعلی انگلیس و ایالات متحده چگونه می توانند به تنگنای اعتباری بیشتر پاسخ دهند؟

مایکل رابرتز: كنگره آمریكا احتمالاً بسته حمایتی مالی جدیدی را پیش از كریسمس با برخی از حقوق و دستمزد و حمایت از كارگران بیكار و وام های بیشتر برای شركت ها راه اندازی خواهد كرد. اما بسته بسیار کوچکتر از بسته ارائه شده در سال 2020 است و با این وجود از 21 میلیون آمریکایی بدون کار در عمق همه گیری تابستان گذشته ، فقط 11 میلیون نفر بازگشتند (و بسیاری از آنها در مشاغل نیمه وقت یا موقت هستند).

در انگلیس ، دولت بسته های پیشنهادی خود را تمدید کرده است و ممکن است در آوریل آینده موارد بیشتری را اجرا کند. بانکهای مرکزی وامهای با بهره صفر برای شرکتها ارائه می دهند. اما این بدهی بیشتر از بدهی موجود است. تا زمانی که اقتصاد در سال 2021 به شدت رشد نکند ، بسیاری از آنها زنده نخواهند ماند.

اسپوتنیک: آیا می توان از بحران اعتبار بعدی جلوگیری کرد؟

مایکل رابرتز: همانطور که کمیساریای اتحادیه اروپا اظهار داشت: “ما می دانیم که اگر وامهای غیرفعال را در بانکها بگذاریم ، بحران اعتباری ایجاد می شود و همه متضرر می شوند. اگر کاری انجام ندهیم ، پیامدهای دیگری نیز وجود دارد.”

از تنگنای اعتباری فقط می توان با یک برنامه محرک مالی قابل توجه و گسترده جلوگیری کرد که فقط قصد ندارد “همه چیز را متوقف کند” و منتظر بازگشت به حالت عادی است بلکه شامل سرمایه گذاری های عمومی جدید برای گسترش زیرساخت ها ، ایجاد پروژه های زیست محیطی برای ایجاد شغل و کمک به شهر و بازسازی مرکز شهر.

اسپوتنیک: در صورت وقوع ، چگونه حداقل می توان آن را تخفیف داد؟

مایکل رابرتز: تخفیف همان کاری است که تاکنون انجام شده است. اما اقدام مثبت دولت در سال 2021 برای احیای اقتصاد مورد نیاز است. ما نمی توانیم منتظر بمانیم تا واکسن ها دوباره پر شود. همانطور که گوردون براون ، نخست وزیر سابق انگلیس گفت [on 16 December 2020]: “آنچه در مدیریت بحران از دست رفته است ، یک برنامه هماهنگ بین المللی برای رشد است.”

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات اسپوتنیک نیست.


اقتصاددان توضیح می دهد ، چین ، ژاپن و کره جنوبی “برنده های بزرگ” هستند ، زیرا قرارداد اصلی تجارت منعقد شده است

یک تحلیلگر اقتصادی به اسپوتنیک می گوید: چین به آرامی اقتصاد خود را “به دور از آمریکای شمالی” و “به سمت بقیه آسیا” تغییر جهت می دهد ، همانطور که توسط شراکت اقتصادی جامع منطقه ای که به تازگی با 15 کشور دیگر آسیایی امضا کرده و 2.3 میلیارد نفر را پوشش می دهد ، اثبات شده است. .

بزرگترین بلوک تجاری جهان به رهبری چین ، توافق نامه جدید تجاری را در 15 نوامبر 2020 نهایی کرد که 30 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی را تشکیل می دهد. مشارکت اقتصادی جامع منطقه ای (RCEP) به عنوان بزرگترین توافق نامه تجارت آزاد جهان و “کودتا برای چین” توصیف می شود.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. آقای رابرتز اهمیت این توافق نامه جدید و همچنین شباهت ها و اختلافات بین آن و توافق نامه هایی را که در گذشته توسط دولت آمریكا تحت فشار قرار گرفته بود ، مانند شراكت در نهایت محكوم به ترانس اقیانوس آرام ، توضیح داد.

اسپوتنیک: توافقنامه RCEP دقیقاً چه کاری انجام می دهد؟

مایکل رابرتز: RCEP اکثر موافقت نامه های موجود امضا شده توسط 10 عضو انجمن ملل جنوب شرقی آسیا – برونئی ، کامبوج ، اندونزی ، لائوس ، مالزی ، میانمار ، فیلیپین ، سنگاپور ، تایلند و ویتنام – را در اختیار دارد و آنها را در یک پیمان چندجانبه واحد قرار می دهد. با استرالیا ، چین ، ژاپن ، نیوزیلند و کره جنوبی. RCEP با ترکیب چندین توافق جداگانه در یک معامله واحد ، آسیا را یک قدم دیگر نزدیک می کند تا به یک منطقه تجاری منسجم مانند اتحادیه اروپا یا آمریکای شمالی تبدیل شود. این 2.3 میلیارد نفر را شامل می شود.

امضا کنندگان RCEP 30 درصد تولید ناخالص داخلی جهانی را در مقایسه با پیمان تجاری آمریکای شمالی با 28 درصد و اتحادیه اروپا با 17 درصد تشکیل می دهند. RCEP وابستگی متقابل آسیای شرقی را تقویت می کند ، تجارت بین اعضا را 428 میلیارد دلار افزایش می دهد و تولید ناخالص داخلی جهانی را سالانه 200 میلیارد دلار سالانه تا سال 2030 افزایش می دهد. با این وجود ، این توافق نامه روابط منطقه ای را به ترتیبات نهادی پیشنهاد شده در دهه 1990 نزدیك می كند و مشوق همکاری بیشتر بین چین ، ژاپن و كره جنوبی است.

اسپوتنیک: RCEP چه تفاوتی با طرح های تحت هدایت ایالات متحده مانند مشارکت ترانس اقیانوس آرام یا مشارکت تجارت و سرمایه گذاری ترانس آتلانتیک دارد؟

مایکل رابرتز: RCEP برای تولیدکنندگان شرکت کننده در زنجیره های تأمین منطقه ، قوانین مبدا تجمعی و مطلوبی را ارائه می دهد. مقررات دسترسی به بازار این کشور مرجع مشترکی را برای سیاست های نظارتی تنظیم می کند و درمان کشورهای ملی و مورد علاقه را به بخشهای جدید گسترش می دهد.

RCEP تا حد توافق جامع و مترقی مشارکت بین اقیانوس آرام (CPTPP) که آمریکا از آن خارج شد ، پیش نمی رود. عضویت در این مورد شامل چین (استرالیا ، برونئی ، کانادا ، شیلی ، ژاپن ، مالزی ، مکزیک ، نیوزیلند ، پرو ، سنگاپور و ویتنام) نیست و بسیار شبیه به مشارکت Trans-Pacific است ، که در هر 11 کشور به علاوه ایالات متحده است. ، مذاکره کرده بود.

CPTPP تعرفه 96 درصد از کالاهایی را که وارد تجارت درون منطقه ای می شوند حذف می کند ، در حالی که RCEP احتمالاً فقط 80 تا 90 درصد این محصولات را پوشش می دهد و حتی برای این کالاها نیز تعرفه ها در دوره گذار به طور کامل حذف نمی شوند. بعلاوه گفته می شود که RCEP تقریباً در تمام فصول توافق نامه انعطاف پذیری گسترده ای را برای کشورهای مختلف در بر می گیرد.

مفاد دارایی معنوی به مواردی که بیشتر اعضا قبلاً در سازمان تجارت جهانی (WTO) یا سایر موافقت نامه ها پذیرفته اند ، اضافه نمی کند. RCEP فصلی در مورد نیروی کار ، محیط زیست یا شرکتهای دولتی نخواهد داشت. در حالی که RCEP شامل فصلی در مورد تجارت الکترونیکی خواهد بود ، اما مفاد آن تحمیل عوارض گمرکی برای انتقال الکترونیکی و همچنین تعهدات مربوط به انتقال داده های مرزی یا محدودیت های محلی سازی داده ها را نخواهد داشت.

اسپوتنیک: TPP و TTPIP به دلیل داشتن قدرت بیش از حد به شرکت ها و دارندگان حق ثبت اختراع و تضعیف حمایت از محیط زیست و کار به شدت مورد انتقاد قرار گرفتند.

در واقع. با این حال ، از قضا ، چون RCEP هیچ توافق نامه ای در مورد حقوق ثبت اختراع ، محیط زیست ، شرایط کار یا مداخله دولت ندارد ، شامل تناقضات مندرج در پیشنهادهای TTIP نیست.

اسپوتنیک: آیا RCEP به نفع کارگران و محیط زیست و یا فقط منافع تجاری خواهد بود؟

مایکل رابرتز: چین ، ژاپن و کره بیشترین سود را از توافق RCEP15 کسب می کنند زیرا این کشورها بزرگ هستند و 80 درصد از تولید ناخالص داخلی RCEP15 را تشکیل می دهند و به طور مشترک عضو هیچ منطقه تجارت آزاد موجود نیستند.

از آنجا که در RCEP مقررات مربوط به نیروی کار یا محیط زیست وجود ندارد ، این به پیشرفت یا کمک به پیشرفت در این بخشها کمک نمی کند ، مگر اینکه بگوییم بخش خدمات تجارت در تمام اقتصادها بیشترین سود را خواهد برد و این از آسیب به محیط زیست کمتر از توسعه در خام است. مواد یا بخشهای تولید.

اسپوتنیک: آیا می توان این معامله را محصول جنگ تجاری ایالات متحده و چین دانست که طی چند سال گذشته ظهور کرده است یا موارد دیگری هم برای آن وجود دارد؟

مایکل رابرتز: آنچه از نظر سیاسی بسیار مهم است این است که ایالات متحده و هند از برجام خارج شده اند. همراه با این واقعیت که CPTPP این اقتصادهای غول پیکر را از بین می برد در حالی که اکنون چین رهبر RCEP است ، واضح است که دولت های آسیایی بیش از آنکه به نمایندگی از جنگ تجاری علیه چین ، به گسترش یکپارچگی تجارت منطقه ای به سود متقابل خود علاقه مند باشند ایالات متحده آمریکا.

بازندگان بزرگ RCEP هند و ایالات متحده هستند. برندگان بزرگ چین ، ژاپن و کره هستند. دستاوردهای تجارت و درآمد حاصل از RCEP طی دهه آینده کمک قابل توجهی در جبران خسارات در تجارت و درآمد چین از جنگ تعرفه ای و جنگ فناوری آمریکا و چین خواهد داشت.

اسپوتنیک: این معامله تجاری تا چه اندازه منعکس کننده تغییرات اقتصادی مداوم در چین است؟

مایکل رابرتز: آنچه معامله RCEP نشان می دهد این است که دولت چین قصد دارد قدرت تولید و صادرات خود را به بقیه آسیا تغییر دهد [and] دور از آمریکای شمالی ، و همچنین از طریق ابتکار عمل کمربند و جاده خود به سمت آسیای میانه. می توان انتظار داشت که در دهه آینده تجارت بین ایالات متحده و چین به شدت کاهش یابد. این نشان دهنده واکنش فزاینده ملی گرایی در چین نسبت به آنچه تصور می کند حمله سوn به منافع اقتصادی و سیاسی آن از سوی آمریکا است ، از جمله محکومیت آمریکا از چین به دلیل همه گیری COVID است. این پیام سالهای 2020 است.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


‘حقیقت وحشیانه’: آب رادیواکتیو فوکوشیما زندگی را در سراسر جهان تهدید می کند ، هشدار می دهد سفر به محیط زیست

رابرت هونزیکر نویسنده و روزنامه نگار محیط زیست است که به طور گسترده منتشر شده است و کارهای او به چندین زبان ترجمه شده است و در بیش از 50 مجله ، مجله و سایت در سراسر جهان ظاهر شده است.

آقای هونزیکر توضیح می دهد تا اسپوتنیک شرکت انرژی ژاپنی مسئول مدیریت نیروگاه هسته ای فوکوشیما دایچی “توسط راکتورهای هسته ای فلج شده غرق شده است” و از نظر نحوه مقابله با مقدار روزافزون آب رادیواکتیو با انتخاب بسیار دشواری روبرو است. وی همچنین هشدار می دهد که ریختن انبوه آب آلوده به اقیانوس آرام ممکن است انسان ها را برای نسل های آینده در سراسر جهان به خطر بیندازد.

اسپوتنیک: به نظر می رسد دولت ژاپن تصمیم گرفته است که آنها قصد دارند زباله های رادیواکتیو نیروگاه هسته ای فوکوشیما دایچی را به اقیانوس آرام بریزند. آیا آنها از زمان حادثه هسته ای 2011 تاکنون این کار را انجام نداده اند؟

رابرت هونزیکر: از سال 2011 ، TEPCO (شرکت برق توکیو) موفق شده است بیشتر جریان آب آلوده به رادیواکتیو را کنترل کند ، اما مقدار نامشخصی به صورت روزانه به اقیانوس می ریزد. در حقیقت ، کنترل آب رادیواکتیو یک کابوس تدارکاتی بوده و هست.

به عنوان مثال ، آب دریا به طور مداوم برای خنک کردن راکتورها و توربین های فلج شده در گردش است ، جایی که رادیواکتیویته آنقدر زیاد است که گاهی اوقات هواپیماهای بدون سرنشین رباتیک زیر آب را غیرفعال می کند که برای آسیب دیدن راکتورها مشاهده می شود.

آب آلوده از سیستم های خنک کننده راکتور به داخل ساختمان هایی که روزانه راکتورها و توربین ها را در خود جای داده نشت می کند. TEPCO روزانه 800 تن از زیرزمینهای ساختمان راکتور پمپاژ می کند. 800 تن پس از آن تا حد ممکن نمک زدایی و فیلتر می شود تا سزیم رادیواکتیو از بین برود. از 800 تن ، 400 تن در روز برای خنک کردن راکتورها دوباره پمپ می شود و یک بار دیگر آلوده می شود. موجودی 400 تن حاوی غلظتهای بالای استرونیوم -90 (ایزوتوپ کشنده) و تریتیوم به یک مزرعه مخزن ذخیره سازی عظیم پمپ می شود.

علاوه بر این ، آبهای زیرزمینی به زیرزمینهای ساختمانهای راکتور می ریزند که از آنها مقداری آب آلوده فراتر از امکانات به خاک و آبهای زیرزمینی اطراف آن نشت می کند. این آب آلوده از جمله سزیم رادیواکتیو ، استرانسیم و تریتیوم است.

علاوه بر این ، مواردی از مخازن ذخیره سازی وجود دارد که آب بسیار آلوده نشت می کند.

بنابراین ، مستقیم ترین پاسخ ساده به این سوال این است: بله ، TEPCO در حال ریختن آب رادیواکتیو به داخل اقیانوس آرام است ، اما نه به عنوان یک برنامه عملیاتی عملی ، نه عمدا. این اتفاق ساده می افتد زیرا TEPCO تحت تأثیر راکتورهای هسته ای فلج شده و ضرورت جلوگیری از پرتوزایی به معنای واقعی کلمه در سراسر حومه اطراف قرار گرفته است.

به همین ترتیب ، فوکوشیما دایچی نمونه بارزی از بدترین کابوس بشریت است ، مانند سندرم افسانه چین ، به عنوان یکی از بدترین حوادث صنعتی در طول تاریخ.

این تهدید جدی تا به امروز باقی مانده است ، که در آخرین مقاله من با جزئیات بیشتر توضیح داده شده است: “ریختن آب فوكوشیما به داخل اقیانوس … چه چیزی ممکن است اشتباه شود؟”.

اسپوتنیک: آنها چگونه این سیاست ریختن مقدار بیشتری آب رادیواکتیو به اقیانوس آرام را توجیه می کنند؟

رابرت هونزیکر: طبق منابع متعدد ، ریختن آب رادیواکتیو فوکوشیما دایچی به اقیانوس آرام از سال 2022 آغاز می شود و برای دهه ها ادامه دارد. این رویکرد توسط مشاوران علمی توصیه و توسط آژانس بین المللی انرژی اتمی (IAEA) تأیید شد. دولت ژاپن ریختن آب رادیواکتیو به داخل اقیانوس را به دلایل زیر توجیه می کند:

  • نیروگاه های هسته ای در سراسر جهان به طور معمول آب تریتیوم رادیواکتیو را رقیق کرده و به اقیانوس می ریزند. (هیچ چیز مثبتی در این زمینه وجود ندارد.)
  • گروهی از کارشناسان به TEPCO توصیه کردند که ریختن آن به اقیانوس “واقع بینانه ترین گزینه” است. (کارشناسان برای هر چیز و هر چیزی به راحتی در دسترس هستند. ابتدا طرف بحث را انتخاب کنید ، سپس متخصص را به آن وصل کنید.)
  • کارشناسان TEPCO ادعا می کنند تریتیوم ، برجسته ترین ایزوتوپ در میان 62 ایزوتوپ موجود در آب رادیواکتیو فوکوشیما دایچی ، فقط در دوزهای بسیار زیاد برای انسان مضر است و آنها معتقدند که به دلیل رقت گسترده در اقیانوس ، نسبتاً بی خطر خواهد شد. (این حدس و گمان است و به احتمال زیاد کاملاً درست نیست.)
  • آژانس بین المللی انرژی هسته ای (آژانس بین المللی انرژی اتمی) آن را تأیید می کند. (هوم)

با این حال ، بسیاری از دانشمندان ادعا می کنند که تریتیوم و همچنین سایر رادیونوکلیدها هرگز به طور کامل از آب در مخازن ذخیره سازی خارج نمی شوند ، مطمئناً برای جلب نظر منتقدان کافی نیست. حقیقت وحشیانه این است که برخلاف ادعای TEPCO ، رادیونوکلئیدهای خطرناک مانند استرانسیم -90 و ید-129 به طور کامل حذف نمی شوند.

علاوه بر این ، و از نگرانی عمده ، نظارت مناسب توسط اشخاص ثالث مستقل احتمالاً یک کابوس مجازی خواهد بود. تا به امروز ، دولت ژاپن اعلام نکرده است که آزمایش مستقل آب تصفیه شده را مجاز می داند. افسوس ، این نگرش باعث ایجاد سوicion ظن در صف منتقدان در سراسر جهان می شود.

در همین حال ، طبق مقاله اخیر آژانس بین المللی انرژی اتمی – “آژانس انرژی هسته ای مدیریت آب ذخیره شده در نیروگاه هسته ای فوکوشیما دایچی را بررسی می کند”:

“هنگامی که دولت ژاپن در مورد گزینه مورد نظر خود تصمیم گرفت ، آژانس انرژی هسته ای آماده همکاری با ژاپن برای ارائه کمک به ایمنی در برابر اشعه قبل ، حین و بعد از آن است.”

با این حال ، آیا این مانند ورود روباه به خانه مرغ برای بررسی امنیت و ایمنی نیست؟

اسپوتنیک: آیا آنها به هر حال حتی بدون حادثه زباله های رادیواکتیو را به اقیانوس می ریزند یا این نتیجه مستقیم فاجعه پس از زلزله و سونامی 2011 است؟

رابرت هونزیکر: این نتیجه مستقیم سقوط سال 2011 است. در این راستا ، توجه به این نکته مهم است که دفع مواد زائد هسته ای / رادیواکتیو در اقیانوس از طریق معاهدات بین المللی ممنوع شده است ، به عنوان مثال ، کنوانسیون لندن ریختن زباله های رادیواکتیو در دریاها را ممنوع می کند.

با این وجود ، روزنه هایی وجود دارد که وکلای زیرک از آنها برای سو abuse استفاده از روح واقعی موجود در معاهدات استفاده می کنند. در مورد کنوانسیون لندن (ژاپن امضا کننده است) این ماده شامل مقررات ویژه ای برای ممنوعیت زباله های رادیواکتیو است ، اما گفته شده “ممنوعیت ریختن در دریا” تخلیه از “شناورها ، هواپیماها و سایر سازه های ساخته شده توسط انسان در دریا” را شامل می شود. با این حال ، فوکوشیما یک تخلیه زمینی است. این روزنه نامحسوس در زبان ، آسایش عجیبی (سوال برانگیز) برای فوکوشیما دایچی برای نقض ممنوعیت ریختن زباله های رادیواکتیو در دریا فراهم می کند.

با این وجود ، بر مبنای اخلاقی دقیق ، و از همه مهمتر ، برای اهداف افکار جهانی ، باید از ممنوعیت چه از دریا و چه از خشکی برخوردار شود تا روح پیمان را به خطر نیندازد ، به این معنی که هیچ زباله رادیواکتیو هرگز نباید به اقیانوس ریخته شود. چرا در وهله اول پیش نویس این معاهده است؟

اسپوتنیک: براساس گزارشی که ژاپن به آژانس بین المللی انرژی هسته ای داده است ، تجزیه و تحلیل شرکت برق دریا و آبهای زیرزمینی نشان می دهد “میزان تابش آب نمونه برداری شده به طور قابل توجهی زیر اهداف عملیاتی تعیین شده توسط TEPCO است”. چگونه به این پاسخ می دهید؟ آیا ممکن نیست که میزان تخلیه رادیواکتیو آزاد شده توسط اقیانوس رقیق شده و زندگی دریایی و زنجیره غذایی را به طور خطرناکی آلوده نکند؟

رابرت هونزیکر: این جای سوال دارد بسیار محتمل است که تخلیه به طور م inثر در آب اقیانوس رقیق نشود. بلکه اقیانوس به سادگی مواد رادیواکتیو را به سواحل سایر کشورها منتقل خواهد کرد.

طبق منابع آگاه با چکمه های زمینی در ژاپن ، اسناد داخلی TEPCO نشان داده است که تلاش برای کاهش رادیونوکلئیدها به سطوح غیر قابل شناسایی ، عناصر رادیواکتیو زیادی را از بین نمی برد ، از جمله ید ، روتنیم ، رودیم ، آنتیموان ، تلوریم ، کبالت و استرانسیم . این ها ایزوتوپ های کشنده ای هستند. (منبع: شان بورنی ، متخصص ارشد هسته ای در گرینپیس).

صرف نظر از این ، در پایان روز ، TEPCO علناً اظهار داشت كه “فاضلاب رادیواكتیو را در اقیانوس تخلیه خواهد كرد. این هدف آنها است. آنها ادعا می كنند كه تریتیوم ، رادیونوكلید اصلی باقی مانده پس از فرآوری ، با تأكید بر اینكه نسبتاً برای انسان بی خطر است ، رقیق می شود.

این وضعیت توسط TEPCO جایی است که “لاستیک با جاده روبرو می شود” ، و افکار جهانی را به دو اردوگاه مخالف یا متخاصم تقسیم می کند.

از یک طرف ، طرفداران دامپینگ را می توان در سراسر اینترنت یافت ، به عنوان مثال در مقالات مجله Forbes ، ادعا می کنند که ریختن آب آلوده در اقیانوس تنها پاسخ منطقی است ، با این فرض که به اندازه کافی رقیق خواهد شد ، به ویژه با اکثریت از ایزوتوپهای باقی مانده ، تریتیوم ، نسبتاً ضعیف و نسبتاً بی خطر تلقی می شود.

اردوگاه مخالف ، به عنوان مثال ، منافع ماهیگیری ، کشورهای همسایه مانند کره جنوبی و چین و محیط بانان موافق نیستند که اقیانوس یک محل تخلیه جهانی به ویژه برای آب رادیواکتیو است.

از این گذشته ، حتی با این فرض که TEPCO قادر به حذف خطرناکترین ایزوتوپ ها مانند استرونیوم -90 است ، فقط تریتیوم باقی می ماند ، شبیه به همه مواد رادیواکتیو ، تریتیوم عبارت است از:

(1) سرطان زا (باعث سرطان می شود) ،

(2) جهش زا (باعث جهش ژنتیکی می شود) و

(3) تراتوژن (باعث بدشکلی جنین می شود).

این یک واقعیت پزشکی مسلم است.

علاوه بر این ، سالها و سالها طول می کشد تا آسیب رادیواکتیویته در بدن انسان ظاهر شود. به این ترتیب طرفداران انرژی هسته ای “سوار رایگان” می شوند. سالها و دهه ها طول می کشد تا تأثیر واقعی ایزوتوپ های رادیواکتیو به طور کامل در انسان نمایان شود.

چرنوبیل نمونه بارزی از این تأثیر نهفته قرار گرفتن در معرض رادیواکتیو است:

گزارش ویژه بی بی سی ، “خسارت واقعی فاجعه چرنوبیل” به تاریخ 26 ژوئیه 2019 توضیح می دهد: “آمار رسمی و بین المللی کشته شدگان ، فقط 31 نفر در اثر فوری چرنوبیل جان خود را از دست دادند ، در حالی که سازمان ملل تخمین می زند فقط 50 کشته باشد مستقیماً به فاجعه نسبت داده شده است. ” هنگام خواندن جلو ، این دو عدد از مرگ ، 31 و 50 را در ذهن داشته باشید.

طبق همان مقاله بی بی سی ، آکادمی علوم روسیه اعلام کرد که تا سال 2005 ، 112،000-125،000 قربانی چرنوبیل کشته شده اند ، نه 50 یا 31 کشته. بنابراین ، تعداد واقعی مرگ 2500 برابر بیشتر از گزارش رسمی سازمان ملل است. همانطور که اتفاق می افتد ، تابش قبل از اینکه به عنوان یک بیماری مزمن یا مرگ نشان داده شود ، باعث انفجار ، تخریب و یا تغییر ساختار سلول انسان می شود.

علاوه بر این ، در مقاله بی بی سی ، مقامات اوکراین ادعا کردند که میزان مرگ کارگران پاکسازی چرنوبیل از 3.5 تا 17.5 مرگ در هر 1000 نفر طی 24 سال از 1988 تا 2012 در پایگاه داده 651.453 کارگر پاکسازی افزایش یافته است. این برابر با 11392 مرگ دیگر است ، نه 31 یا 50 مرگ.

علاوه بر این ، بلاروس 99،693 کارگر پاکسازی داشت که برابر است با 1732 مرگ دیگر ، یک بار دیگر ، نه 31 یا 50 مرگ.

علاوه بر این ، معلولیت در بین کارگران چرنوبیل نشان داد که 5 درصد از کارگران در سال 2012 هنوز سالم هستند ، یعنی 95 درصد ناسالم ، با مشترکات بیماری های قلبی عروقی و گردش خون و مسائل مربوط به سیستم عصبی.

تا سال 2008 ، فقط در بلاروس ، 40،049 کارگر “تصفیه کننده” کارگران پاکسازی چرنوبیل بیماری های سرطانی را ثبت کردند.

ویکتور سوشکو ، معاون مدیر مرکز ملی تحقیقات پرتوی رادیویی مستقر در کیف ، اوکراین ، فاجعه چرنوبیل را چنین توصیف کرد: “بزرگترین فاجعه انسانی در تاریخ بشریت”. این اغراق نیست. درست است.

به گفته دکتر سوشکو “از ژانویه 2018 ، 1.8 میلیون نفر در اوکراین ، از جمله 377.589 کودک ، قربانیان ذوب شدن هسته ای چرنوبیل در نظر گرفته شدند. نه تنها این ، افزایش سریع تعداد معلولان بود ، از 40،106 در 1995 تا 107،115 در 2018. ”

برای شواهد بیشتر از تأثیر نهفته قرار گرفتن در معرض ایزوتوپ های رادیواکتیو ، و دلیل خوبی برای ریختن مواد رادیواکتیو به اقیانوس ، طبق مقاله USA Today در سال 2016: “میراث چرنوبیل: بچه هایی با اجساد که توسط فاجعه ویران شده اند”:

“2،397،863 نفر برای دریافت مراقبت های بهداشتی مداوم در ارتباط با چرنوبیل در وزارت بهداشت اوکراین ثبت نام کرده اند. از این تعداد ، 453،391 کودک هستند – در زمان حادثه هیچ یک متولد نشده اند. والدین آنها در سال 1986 کودک بودند. این کودکان دارای طیف وسیعی از بیماری ها هستند: تنفسی ، گوارشی ، اسکلتی عضلانی ، چشم ، بیماری های خونی ، سرطان ، ناهنجاری های مادرزادی ، ناهنجاری های ژنتیکی ، تروما. “

بسیاری از کودکان در اعماق حومه جنگلی در پرورشگاه های بلاروس پنهان شده اند.

همه این دیدگاه را پشتیبانی می کند که آب آلوده رادیواکتیو هرگز نباید به اقیانوس ریخته شود.

TEPCO و کارشناسان آنها می گویند تریتیوم لزوماً خطرناک نیست ، با فرض رقت کافی ایزوتوپ. با این حال ، شواهدی وجود دارد که نشان می دهد ذرات بتا منتشر شده توسط تریتیوم در ایجاد سرطان موثرتر از تابش پرانرژی مانند اشعه گاما هستند. الکترونهای کم انرژی (تریتیوم) تأثیر بیشتری ایجاد می کنند زیرا انرژی لازم برای انتشار ضربه را ندارند. در پایان سفر در مقیاس اتمی ، بیشتر انرژی یونیزه کننده خود را در یک مسیر نسبتاً محدود تحویل می دهد تا اینکه انرژی را در مسیر خود مانند ذرات با انرژی بالاتر از بین ببرد. این به عنوان “تراکم یونیزاسیون” شناخته می شود. به همین ترتیب ، دانشمندان می گویند هر مقدار تابش خطر سلامتی دارد.

در تجزیه و تحلیل نهایی ، ایزوتوپ های رادیواکتیو در بافت زنده ، ماهی یا انسان تجمع می یابند و به مرور زمان DNA را مختل می کنند و ژن ها را تغییر می دهند تا حدی که بیماری های مزمن بر عملکرد غلبه می کنند ، به این ترتیب ، با توجه به زمان کافی ، بدشکلی و / یا مرگ. همانطور که قبلاً بحث شد ، نمونه هایی از این اتفاقات پس از چرنوبیل بسیار گسترده است. فقط می توان نتیجه گرفت که هر مقدار تریتیوم ریخته شده به اقیانوس به بخشی از “روند انباشت” موجودات زنده تبدیل خواهد شد.

علاوه بر این ، ریختن آب آلوده فوکوشیما دایچی به اقیانوس احتمالاً منجر به بدترین شیرین کاری روابط عمومی که تاکنون توسط یک کشور / کشور بزرگ انجام شده است ، بدترین از زمان شروع نوشتن بشر از 5000 سال پیش.

اسپوتنیک: چه گزینه های واقع گرایانه ای برای رهاسازی این زباله ها به اقیانوس آرام وجود دارد؟

رابرت هونزیکر: در پایان روز ، گزینه های خوبی وجود ندارد. ایزوتوپ های رادیواکتیو به سادگی از بین نمی روند تا سالها و گاهی دهه ها و گاهی قرن ها پوسیدگی ایجاد شود.

برخی از گزینه های پیشنهادی شامل تبخیر آب در جو یا مخلوط کردن آن در بتن و ذخیره سازی آن در زیر زمین است. هیچ یک از دو گزینه به دلایل مختلف بیان نشده دنبال نشده است.

متخصصان محیط زیست و دانشمندان پیشنهاد می کنند به تعداد لازم مخازن ذخیره سازی بسازید و عواقب آن را در داخل ژاپن و نه جهان متحمل شوید.

از این گذشته ، جامعه جهانی تصمیم به ساخت یکی از بزرگترین تأسیسات هسته ای جهان در خط ساحلی اقیانوس آرام در کشوری نشسته که در بالای منطقه آتشفشانی بدنام معروف به حلقه آتش اقیانوس آرام ، فعال ترین کمربند زلزله در جهان. به همین دلیل ژاپن سالانه 1500 زمین لرزه را تجربه می کند و صحت این جمله را می گوید: “قبل از طراحی یا ساختن فکر کنید”.

اسپوتنیک: آیا ژاپن برای ادامه استفاده از انرژی هسته ای گزینه قابل قبولی دارد؟

رابرت هونزیکر: البته آنها مانند اکثر کشورهای جهان گزینه های دیگری برای انرژی هسته ای دارند. علاوه بر این ، آنها از سال 2011 ، تقریباً یک دهه کامل ، بدون انرژی هسته ای ، به غیر از راه اندازی اخیر یک یا دو نیروگاه ، بسیار خوب کنار آمده اند. ژاپن باید هیئتی را به نروژ اعزام کند ، که 98 درصد انرژی خود را از طریق انرژی های تجدید پذیر تولید می کند یا به ایسلند ، که یک رهبر جهانی در انرژی های تجدید پذیر است ، تولید کند. این یک جزیره است ، همان ژاپن.

هفت کشور با 100 درصد انرژی تجدیدپذیر یا تقریباً تقریباً 100 درصد قابل بازیافت هستند: ایسلند ، پاراگوئه ، کاستاریکا ، نروژ ، اتریش ، برزیل و دانمارک. ژاپن نیاز به کشف جهان دارد. راه حل ها هم اکنون کار می کنند و کاملاً عملیاتی هستند تا همه در این زمینه ببینند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


اقتصاددان توضیح می دهد ، اتوماسیون “می تواند 53 میلیون موقعیت را در اروپا به تنهایی تا 2030 جابجا کند”

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

پیش بینی می شود که توسعه سریع الگوریتم ها و ربات ها تأثیر لرزه ای بر تولید کالاها و ارائه خدمات در سراسر کره زمین داشته باشد. بسیاری از کارشناسان نگرانند که اگر این “انقلاب چهارم صنعتی” به طور مناسب مدیریت نشود ، میلیون ها نفر شغل خود را بدون جایگزینی مناسب در افق از دست می دهند.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. او توضیح می دهد اسپوتنیک پیش بینی می شود سرعت توسعه و پیاده سازی فناوری های جدید در حال حاضر باعث اخلال در اشتغال جهانی به روشی است که از انقلاب صنعتی دوم مشاهده نشده است.

اسپوتنیک: چه مدرکی وجود دارد که نشان می دهد اتوماسیون منجر به از دست دادن شغل قابل توجهی می شود؟

مایکل رابرتز: ربات ها (ماشین هایی که می توانند کارهایی را که در حال حاضر توسط انسان انجام می شود انجام دهند) به سرعت در حال گسترش هستند. پیش بینی های توسعه ربات ها در سال های 2020 رشد نمایی را پیش بینی می کند. تعداد ربات های صنعتی در طول دهه گذشته با سه برابر افزایش یافته است و از کمی بیش از یک میلیون واحد عملیاتی در سال 2010 به 3.15 میلیون واحد پیش بینی شده در سال 2020 رسیده است.

اسپوتنیک: چند نفر احتمالاً تحت تأثیر این سیاست ها قرار می گیرند؟

مایکل رابرتز: نظرسنجی های مختلف در مورد مشاغل نشان می دهد که 40-50 درصد مشاغل موجود می تواند توسط الگوریتم ها یا روبات ها در دو دهه آینده جایگزین شود

مشاوران مدیریت در مکینزی پیش بینی کرده اند که اتوماسیون می تواند 53 میلیون موقعیت را فقط در قاره اروپا تا سال 2030 جابجا کند ، که معادل حدود 20٪ نیروی کار فعلی است.

اسپوتنیک: چرا انتظار می رود این همه شغل از بین برود؟

مایکل رابرتز: تاریخ صنعتی شدن بر اساس جایگزینی نیروی کار با ماشین آلات برای افزایش بهره وری و کاهش هزینه های تولید است.

اسپوتنیک: کدام نوع موقعیت ها به احتمال زیاد تحت تأثیر این تغییر قرار می گیرند؟

مایکل رابرتز: بیشترین کاهش در مشاغل خرده فروشی ، تولید و خدمات غذایی و اقامتی خواهد بود. و کسانی که بیشترین ضربه را می خورند کسانی خواهند بود که کمترین “مهارت” را دارند و کمترین دستمزد را دریافت می کنند. این می تواند نابرابری های موجود در درآمد را افزایش دهد.

اما ربات ها همچنین قادر به جایگزینی یا حتی بهتر از عملکرد انسان برای کارهای ماهرانه تری مانند تولید قطعات سفارشی و کاشت پزشکی با استفاده از فناوری های چاپ سه بعدی ، تشخیص بیماری ها و کمک به تصمیم گیری هستند ، به عنوان مثال توسط “قاضی ربات” ؛ و در حال حاضر تخصیص سرمایه گذاری مالی

اسپوتنیک: تا چه حد ممکن است این همه بیش از حد تبلیغ شود؟

مایکل رابرتز: سه دلیل ابتدا مهارتهای انسانی بسیاری وجود دارد که رباتها هنوز نمی توانند آنها را تکرار کنند. خصوصاً مواردی که به چابکی و سرعت (بازی تنیس!) یا تماس حساس با انسان نیاز دارند. ترکیبی از انسان و روبات ممکن است برای مدتی لازم باشد.

دوم ، معرفی ربات ها گران است و تا زمانی که نیروی انسانی کار نمی کند دوام ندارند (تقریباً 11 ربات برای هر انسان در طول زندگی کاری یک کارمند لازم است).

سوم ، سودآوری یا استفاده از ماشین آلات نسبت به نیروی کار به طور منظم با افت دوره ای سرمایه گذاری و تولید جهانی در معرض خطر قرار می گیرد. فاصله ما با یک جامعه کاملا رباتیک بسیار زیاد است ، خصوصاً جامعه ای که “تکینگی” وجود دارد ، یعنی جایی که ربات ها در همه کارها باهوش تر از انسان هستند.

اسپوتنیک: آیا این امکان وجود ندارد که اتوماسیون مشاغل جدیدی نیز ایجاد کند که کسانی که از کار خود رها شده اند می توانند آن را بر عهده بگیرند؟

مایکل رابرتز: بله ، تاریخچه ماشین آلات نشان می دهد که مشاغل قدیمی جایگزین ماشین آلات می شوند اما با گسترش بخشهای جدید منجر به مشاغل جدید می شود – انقلاب پیشرفته فناوری 30 سال گذشته

اسپوتنیک: شما استدلال کرده اید که اتوماسیون “با هدف کاهش نیروی کار ، افزایش ساعات کار برای افرادی که هنوز شاغل هستند و جلوگیری از افزایش حقوق” است. چرا؟

مایکل رابرتز: هدف کارفرمایان از سرمایه گذاری در ماشین آلات در اقتصادهای مدرن کاهش هزینه ها و بالا بردن بهره وری نیروی کار است. بهره وری بالاتر باید به معنای ارزش بیشتری باشد که برای کار کم ایجاد می شود ، اما سهم این ارزش اضافی ممکن است به کار نرسد اما در عوض توسط کارفرمایان اختصاص می یابد. بنابراین تمایل به پایین آمدن دستمزد واقعی وجود دارد.

اسپوتنیک: آیا این روند اجتناب ناپذیر است؟

مایکل رابرتز: این اجتناب ناپذیر نیست بلکه یک انتخاب اجتماعی است. آیا همانطور که جیم کینز بیش از 80 سال پیش پیش بینی کرده بود یا فقط برای صرفه جویی در هزینه های دستمزد و بدون کاهش ساعت ، از بهره وری اضافی حاصل از فناوری جدید برای کاهش ساعات کار (زحمت کمتر) استفاده خواهیم کرد؟

اسپوتنیک: آیا سیاست هایی برای کاهش اثرات منفی اتوماسیون قابل اجرا است؟

مایکل رابرتز: برای کمک به کارگران در انتقال به مشاغل جدید باید حمایت های مالی و آموزشی از دولت و کارفرمایان صورت گیرد. این به معنای پاسخ برنامه ریزی شده در آموزش و خدمات عمومی است. و سیاست های محل کار برای اطمینان از کاهش ساعات کاری و نه فقط کاهش شغل (اشتراک کار). دولت فنلاند به مدت چهار هفته قانون را در دست بررسی دارد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات اسپوتنیک نیست.


تحلیلگران علیرغم کاهش تاریخی تولید ناخالص داخلی ، دلایلی برای روپیه قوی تر نسبت به دلار آمریکا آشکار می کنند

روپیه هند در شش ماه گذشته به طور قابل توجهی به دلار آمریکا رسیده است. تقریباً یک ماه پس از همه گیری در ماه آوریل ، روپیه به پایین ترین سطح در برابر دلار سقوط کرد و در یک جهش چشمگیر ، بیش از 5 درصد رشد کرد.

در میان شیوع ویروس کرونا ویروس طی شش ماه گذشته ، روپیه هند به طرز خارق العاده ای در برابر دلار آمریکا رشد کرده است. ارز هند از روز آوریل کمی بالاتر از 77 INR در برابر دلار ، روز چهارشنبه به 73.58 INR تقویت شده است. Brokerage House India Infoline روز چهارشنبه گفت که امیدواری مجدد در مورد امیدواری به بسته دوم محرک اقتصادی در ایالات متحده ، ورود سرمایه و ارزش ویژه سهام داخلی به احتمال زیاد به پول هند کمک خواهد کرد تا نسبت به دلار.

روند صعودی روپیه در شرایطی رخ می دهد که اقتصاد هند به دلیل تأثیر قفل ها و محدودیت های همه گیر رو به زوال است.

در سه ماهه اول (آوریل – ژوئن) سال مالی جاری (21-2020) ، که در مارس 2021 به پایان می رسد ، تولید ناخالص داخلی هند در مقایسه با مدت مشابه سال گذشته با حیرت انگیز 23.9 درصدی روبرو شد.

کارشناسان بازگشت روپیه را به منافع موجود در تراز تجارت ، ورودی سرمایه گذاران نهادی خارجی و سرمایه گذاری کلان فیس بوک و گوگل در سیستم عامل های Reliance Jio نسبت می دهند.

Rahul K Mishra ، استاد استراتژی و مدیریت بین الملل در انستیتوی آموزش عالی IILM ، به اسپوتنیک گفت که چند دلیل برای قدردانی روپیه در شش ماه گذشته وجود دارد.

“اولین و مهمترین مسئله تراز پرداخت است. کسری حساب جاری که واردات بیش از صادرات است ، کاهش یافته است. در واقع ما مازاد حساب جاری داریم. “

روزنامه نگار Geetu Moza ، که بازارهای سهام و دارایی را ردیابی می کند ، به کاهش واردات در میان بیماری همه گیر به عنوان یکی از دلایل تقویت روپیه اشاره کرد و به اسپوتنیک گفت: “واردات هند بیش از 30 درصد کاهش یافته است به عنوان یک تأثیر همه گیر به دلیل آن خروج دلار مهار شده است. این باعث ایجاد بیش از حد عرضه دلار آمریکا می شود. “

داده های دولت هند نشان می دهد که با کاهش واردات به دلیل بیماری همه گیر ، عرضه بیش از حد دلار در اقتصاد هند ایجاد می شود.

طبق گزارش وزارت بازرگانی هند ، طی آوریل تا سپتامبر سال جاری ، واردات هند با 35.43 درصد کاهش نسبت به مدت مشابه سال گذشته ، به 204.12 میلیارد دلار رسیده است. صادرات با كاهش 16.66 درصدی ، به 221.86 میلیارد دلار رسید.

داده ها نشان می دهد که مازاد تجاری کل هند برای دوره آوریل تا سپتامبر در حدود 17.74 میلیارد دلار در برابر کسری 49.91 میلیارد دلار برای مدت مشابه سال گذشته است.

هند تقریباً 80 درصد از نفت خام خود را وارد می کند که قسمت عمده ای از خروج پول نقد ارزی را تشکیل می دهد.

قفل همه گیر و در نتیجه کمبود تقاضا برای سوخت باعث شده است که واردات نفت تأثیر بگذارد و در نتیجه عرضه دلار را در اقتصاد هند افزایش دهد.

واردات نفت با کاهش چشمگیر 35.88 درصدی ، در ماه سپتامبر به 5.83 میلیارد دلار رسید ، در مقایسه با ماه مشابه سال گذشته. در آوریل – سپتامبر سال جاری ، واردات نفت با کاهش 51 درصدی به 31.86 میلیارد دلار رسید.

سرمایه گذاری های خارجی یک فشار به سمت ارز هند است

میشرا اظهار داشت که هجوم دلار از ماه آوریل به شکل سرمایه گذاری های انجام شده توسط سرمایه گذاران خارجی وجود دارد.

“به دلیل سرمایه گذاری های انجام شده توسط فیس بوک ، گوگل و دیگران در Reliance Jio ، دلار وارد شده است. بنابراین دلار بیشتری وارد می شود و تقاضای کمتری برای ارز وجود دارد. “

Reliance Jio – بازوی مخابراتی شرکت Reliance Industries Ltd. – سرمایه گذاری های جهانی را به ارزش بیش از 20.82 میلیارد دلار از 13 سرمایه گذار جهانی افزایش داده است.

فیس بوک و گوگل نیز سهام این شرکت را خریداری کردند ، و علاوه بر این ، بازوی خرده فروشی RIL برای سرمایه گذاری جهانی جستجو می کند.

سرمایه گذاران نهادی خارجی (FII) که پس از اعمال قفل ملی در هند از ابتدای 25 مارس ، سرمایه های خود را منحل کردند ، این فشار بر پول هند فشار آورد ، اکنون به سهام هند بازمی گردد.

در ماه های مارس و آوریل ، هند با توجه به محدودیت های همه گیر ، شاهد یک هزین massive عظیم FII به میزان 8.36 میلیارد دلار بود. با این حال ، طبق داده های سپرده گذاران ، FIIs در هفته اول ژوئن 3 میلیارد دلار سرمایه گذاری انجام داده است.

تخمین زده شده است که 6.3 میلیارد دلار سرمایه گذاری در ماه آگوست داشته باشد.

کارشناسان هشدار می دهند که یک روپیه قوی خوب نیست زیرا می تواند نشان دهنده عدم سرمایه گذاری در اقتصاد باشد و نشان دهد که واردات صنایع و ماشین آلات برای رشد حیاتی نیستند.

“رشد اقتصادی بستگی زیادی به واردات دارد. با کمبود واردات ، روپیه در برابر دلار در حال افزایش است. اما همچنین به این معنی است که واردات حیاتی برای رشد انجام نمی شود ، بنابراین بر توسعه آینده تأثیر می گذارد. “

دلار رو به کاهش

در شش ماه گذشته ، شاخص دلار به طور قابل توجهی تضعیف شده است. ضعف در شاخص این است که دلار در مقایسه با ارز آن کشورهایی که شریک تجاری ایالات متحده هستند ، قدرت خود را از دست می دهد. از سطح 100.28 در پایان آوریل ، شاخص دلار تا 21 اکتبر به 92.90 کاهش یافته است.

شاخص دلار بیش از علامت 100 نشان دهنده قدرت ارزش یورو در برابر ارزهای دیگر است در حالی که سطح زیر 100 این شاخص ضعف دلار را نشان می دهد.

این شاخص از ارزهای دیگری مانند یورو ، ین ، پوند انگلیس ، دلار کانادا ، کرون سوئد و فرانک سوئیس تشکیل شده است. دلار به دلیل نگرانی از بهبود اقتصاد جهانی در یک شیب لغزنده قرار داشته است ، و محرکی منجر به افزایش کسری مالی و نرخ بهره نزدیک به صفر برای مدت زمان طولانی تر می شود.

در زمان شروع بیماری همه گیر COVID-19 ، دولت ایالات متحده لایحه محرکه اقتصادی دو تریلیون دلاری را امضا کرد. پیش از انتخابات در ایالات متحده ، رایزنی ها میان مجلس نمایندگان ایالات متحده و کاخ سفید در مورد محرک اقتصادی دوم ادامه دارد ، که طبق گزارش ها ، ممکن است 1.8 تریلیون تا 2.2 تریلیون دلار باشد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


انرژی هسته ای منجر به “خودکشی ملی” می شود ، روزنامه نگار تحقیقاتی برنده جایزه

از انرژی هسته ای به عنوان منبع کلیدی انرژی برای کمک به کشورها برای برداشتن از سوخت های فسیلی گرم کننده کره زمین و تغییرات آب و هوایی نام برده می شود. دولت انگلیس در سال 2011 اعلام کرد که هشت نیروگاه هسته ای جدید ساخته می شود که همه آنها در مجاورت نیروگاه های قبلی هستند. تخمین زده می شود که 19 درصد انرژی مورد نیاز انگلیس در حال حاضر از طریق انرژی هسته ای تأمین می شود ، هرچند پیش بینی می شود این میزان تا سال 2035 به 33 درصد برسد.

پروفسور کارل گروسمن روزنامه نگار تحقیقی برنده جایزه است. او تألیف کرد سرپوش گذاشتن: آنچه شما تصور نمی کنید در مورد انرژی هسته ای بدانید و قدرت دیوانه و نویسنده و مجری برنامه های تلویزیونی درباره انرژی هسته ای است. پروفسور گروسمن استدلال می کند که انرژی هسته ای برای ارائه گزینه ای واقعی و طولانی مدت برای سوخت های فسیلی بسیار خطرناک است و گزینه های دیگری مانند باد و خورشید از قبل وجود دارند.

اسپوتنیک: توضیح دهید مهمترین نقاط قوت انرژی هسته ای چیست.

پروفسور کارل گروسمن: فکر نمی کنم – در واقع پس از دهه ها تحقیق و نوشتن درباره انرژی هسته ای کاملاً مطمئن هستم – قدرت هسته ای اصلاً نقاط قوتی دارد. همانطور که کتاب 1980 خود را شروع می کنم ، سرپوش گذاشتن: آنچه شما تصور نمی کنید در مورد انرژی هسته ای بدانید،

“شما در مورد انرژی هسته ای مطلع نشده اید. به شما گفته نشده است. و این کار به عمد انجام شده است. در صورت موفقیت ، مروجین انرژی هسته ای نگه داشتن مردم در تاریکی را ضروری می دانستند. کسانی که در دولت ، علم و صنعت خصوصی هستند و تلاش می کنند انرژی هسته ای را تحت فشار قرار دهند ، فهمیدند که اگر به مردم واقعیت هایی داده شود ، اگر آنها بدانند که وی چه عواقبی در مورد انرژی هسته ای دارد ، آنها در برابر آن ایستادگی نمی کنند. “

این امر امروز نیز ادامه دارد. بیشتر این تقصیرها ، و من این را بعنوان استاد روزنامه نگاری می گویم ، شامل رسانه ها می شود و چه مقدار از آنها برای بلعیدن دروغهای مروجین هسته ای دستکاری شده است. اگر مردم حقیقت را می دانستند – همانطور که باید زیرا این مسئله مرگ و زندگی مردم است – آنها اصرار می ورزند که جلوی انرژی هسته ای گرفته شود.

اسپوتنیک: آیا شما موافق هستید که انرژی هسته ای گزینه ای پاک و تجدیدپذیر برای دور شدن کشورها از منابع انرژی است که سرعت گرم شدن کره زمین را تسریع می کنند؟

پروفسور کارل گروسمن: بالونی که مروجین هسته ای برای دهه ها از آن استفاده می کردند ، شامل این ادعا بود که انرژی هسته ای “بسیار ارزان برای اندازه گیری” و ایمن است – دروغی که توسط جزایر سه مایل ، چرنوبیل و فوکوشیما تخریب شده است. و اکنون بالونی جدید این است که انرژی هسته ای در مقابله با گرم شدن کره زمین مهم است. آنچه فروشندگان هسته ای نمی گویند این است که “چرخه هسته ای” – استخراج ، آسیاب کردن ، غنی سازی سوخت – کربن زیاد است و به تغییرات آب و هوایی کمک می کند و در واقع ، نیروگاه های هسته ای خود کربن رادیواکتیو کربن -14 منتشر می کنند.

نیروگاه هسته ای Susquehanna ، پنسیلوانیا ، ایالات متحده آمریکا

برای مقابله با گرم شدن کره زمین – و علت آن ، سوزاندن سوخت های فسیلی ، ذغال سنگ ، نفت و گاز – باید به سراغ گزینه های انرژی تجدیدپذیر ایمن ، تمیز ، سبز و خوراکی و بادی برویم. تغییر بزرگ از زمان نوشتن من سرپوش گذاشتن در سال 1980 ، که شامل یک فصل در مورد گزینه های انرژی هسته ای است ، این است که این گزینه ها اکنون در قفسه هستند و آماده برای اجرا هستند ، همانطور که من عنوان یک برنامه تلویزیونی را که چند سال پیش در این زمینه انجام دادم عنوان کردم ، تجدیدپذیرها بیش از آماده.

اسپوتنیک: خطرات مرتبط با نیروگاه های هسته ای را شرح دهید.

پروفسور کارل گروسمن: خطرات – و در واقع ، آنها بیش از “خطرات” هستند ، وقایع اجتناب ناپذیری هستند – بسیار زیاد و عظیم هستند. همانطور که از فاجعه چرنوبیل ، تحقیقات بهداشتی در مورد آن فاجعه نشان داده است ، یک حادثه بزرگ در یک نیروگاه هسته ای باعث کشته شدن مردم خواهد شد. کتاب چرنوبیل: پیامدهای فاجعه برای مردم و محیط زیست منتشر شده توسط آکادمی علوم نیویورک بر اساس داده های پزشکی جمع آوری شده از زمان فاجعه نشان می دهد که منجر به مرگ نزدیک به یک میلیون نفر شده است. خوانندگان این بخش پرسش و پاسخ ممکن است به وب سایت من ، karlgrossman.com مراجعه کنند و برنامه تلویزیونی نیم ساعته من را با ویراستار آن کتاب ، جانت شرمن ، MD مشاهده کنند.

در مورد جنگ ، هر ملتی با نیروگاه هسته ای مواد لازم برای ساخت سلاح هسته ای را بدست می آورد. چگونه هند در سال 1974 بمب اتم گرفت؟ کانادا یک راکتور تأمین کرد و کمیسیون انرژی اتمی ایالات متحده در برنامه “اتمها برای صلح” آمریکا آب سنگینی را برای آن تأمین کرد. هند از راکتور ، پلوتونیوم اولین سلاح هسته ای خود را بدست آورد. هر ملتی با تاسیسات هسته ای می تواند از پلوتونیوم تولید شده در آن برای ساخت سلاح هسته ای استفاده کند. همانطور که آموری لوینز فیزیکدان و وکیل مدافع هانتر لوینز در کتاب خود توضیح می دهند انرژی / جنگ: قطع پیوند هسته ای: “تمام فن آوری های شکافت هسته ای هم از مواد شکاف پذیر استفاده می کنند و هم تولید می کنند … بنابراین در این فناوری ها به طور اجتناب ناپذیری پنهانی برای خشونت هسته ای وجود دارد … برای ساخت سلاح کشتار جمعی به مواد استراتژیک کمی نیاز است. یک بمب بازده ناگازاکی را می توان از چند کیلوگرم پلوتونیوم ، قطعه ای به اندازه یک توپ تنیس “و نیروگاه هسته ای” سالانه صدها کیلوگرم پلوتونیوم تولید کرد. آنها می گویند ، “خلع سلاح هسته ای مدنی” باید وجود داشته باشد.

اسپوتنیک: تا چه حد می توان این خطرات را مدیریت کرد؟

پروفسور کارل گروسمن: در واقع خطرات را نمی توان مدیریت کرد. هنگامی که من برای اولین بار تحقیق در مورد انرژی هسته ای را در دهه 1970 آغاز کردم ، توسط دانشمندان آزمایشگاه ملی بروخاون ، که توسط کمیسیون انرژی اتمی ایالات متحده تأسیس شد و عمدتا برای توسعه استفاده غیرنظامی از فن آوری هسته ای تأسیس شد ، به من گفتند که ممکن است یک تصادف جزئی هر دو قرن یا حدوداً رخ دهد اما هسته ای نیروگاه ها با چنان افزونگی ساخته شده اند که “ایمن” هستند. سپس سانحه جزیره سه مایل در سال 1979 و فاجعه چرنوبیل در سال 1986 و فاجعه فوکوشیما در سال 2011 رخ داد. این یک حادثه جزئی نیست که ممکن است هر دو قرن یا بیشتر اتفاق بیفتد – وجود داشته و خواهد بود ، مانند فاجعه های بزرگ نیروگاه هسته ای تقریباً هر دهه در سراسر جهان بوده است.

در مورد زباله های هسته ای ، ما در مورد محصولات کشنده انرژی هسته ای صحبت می کنیم که باید از زندگی جدا شوند – یا سموم هسته ای زندگی را از بین می برند – برخی از این مواد برای میلیون ها سال. آنچه باید انجام دهیم این است كه هم اكنون انرژی هسته ای و تولید پسماند هسته ای را متوقف كنیم تا تجمع بیشتر و بیشتر این مواد مرگبار را متوقف كنیم. آنچه که تاکنون ایجاد شده است ، به مهندسان هسته ای این کار را می بخشد تا از ابد انجام دهند ، و با نشت و حوادث دیگر و اتفاق افتادن در سایت های زباله هسته ای ، تلفات ناشی از ضایعات رادیواکتیو و بی نهایت وجود خواهد داشت.

اسپوتنیک: آیا امروزه طراحی نیروگاه های هسته ای بسیار ایمن تر از گذشته نیست؟ آیا درسی آموخته نشده است؟

پروفسور کارل گروسمن: طراحی “نیروگاه های هسته ای جدید و بهبود یافته” ایمنی ایجاد نمی کند. این مشکل رادیواکتیویته است. همانطور که دریادار هیمن ریکوور ، “پدر” نیروی دریایی هسته ای ایالات متحده که مسئول ساخت اولین نیروگاه هسته ای ایالات متحده ، Shippingport در ایالت پنسیلوانیا بود ، در سال 1982 پس از دیدن نور در کمیته کنگره آمریکا گفت با توجه به انرژی هسته ای ، میلیاردها سال پیش “زندگی در کره زمین غیرممکن بود. یعنی تابش زیادی بر روی زمین وجود داشت که نمی توانستید زندگی کنید – ماهی یا هر چیز دیگری. ” این از تابش کیهانی طبیعی بود که زمین در مرحله شکل گیری بود. ریكوور گفت: “به تدریج ، حدود دو میلیارد سال پیش ، میزان تابش در این سیاره […] کاهش یافته و امکان شروع نوعی زندگی را فراهم کرده است. ” اکنون ، وی ادامه داد ، “با استفاده از انرژی هسته ای ما چیزی را ایجاد می کنیم که طبیعت سعی در از بین بردن آن برای ساختن زندگی داشت. هر بار که تابش تولید می کنید “یک نیروی وحشتناک” ایجاد می شود. با تقسیم اتم ، بازسازی سموم ایجاد می شود که زندگی را از زندگی منع می کند. ریكوور اظهار داشت: “و من فكر می كنم نژاد بشر در آنجا نابود خواهد شد.” این Rickover بود ، شخصیتی کلیدی در تاریخ انرژی هسته ای ، نه Greenpeace. رادیواکتیویته مشکلی است – با تقسیم اتم آزاد می شود. و فرقی نمی کند این یک راکتور آب جوش General Electric باشد مانند آنهایی که در فوکوشیما فوران کرده اند ، یا طراحی آب تحت فشار Westinghouse ، یا [Soviet]نیروگاه های هسته ای مانند چرنوبیل یا نیروگاه های هسته ای مختلف “جدید” ،

اسپوتنیک: محصول جانبی رادیواکتیو تولید شده در نیروگاه های هسته ای چقدر خطرناک است و چگونه می توان با آن ایمن و م effectivelyثر برخورد کرد؟

پروفسور کارل گروسمن: هیچ چیز کشنده تر از سموم رادیواکتیو تولید شده توسط نیروگاه های هسته ای نیست – و من این را بعد از تحقیقات گسترده در مورد مواد شیمیایی سمی که شامل نوشتن یک کتاب است ، می گویم. به عنوان مثال پلوتونیوم سمی ترین ماده در بین سموم رادیواکتیو تولید شده در نیروگاه های هسته ای است. یک میلیونم گرم در صورت استنشاق ، دوز مهلکی است. و همانطور که در بالا ذکر شد ، یک نیروگاه هسته ای سالانه صدها کیلوگرم پلوتونیوم تولید می کند. علاوه بر این ، این پلوتونیوم ، پلوتونیوم -239 ، “نیمه عمر” 24100 سال دارد و برای اندازه گیری “عمر خطرناک” یک ماده رادیواکتیو ، “نیمه عمر” در ده تا بیست برابر می شود. به عبارت دیگر ، پلوتونیوم -239 ، زمانی که در نیروگاه هسته ای تولید شد ، بین 240،100 تا 480،200 سال داغ و رادیواکتیو باقی می ماند.

اسپوتنیک: مواد شکاف پذیر نیروگاه های هسته ای از کجا آمده است؟

پروفسور کارل گروسمن: استخراج اورانیوم نیز بخشی از چرخه مرگ “هسته گهواره تا قبر” انرژی هسته ای است. میزان سرطان ریه در بین استخراج کنندگان اورانیوم بسیار زیاد است. و من از ملت هندو ناواهو در ایالات متحده بازدید کرده ام که بیشتر اورانیوم آمریکا از آنجا آمده است و فاجعه مردم ناوهو را مشاهده کرده است. این وضعیت در هر جای دنیا است که اورانیوم برای نیروگاه های هسته ای – و سلاح های اتمی ، آن طرف سکه هسته ای – استخراج می شود.

اسپوتنیک: چه مقدار ماده رادیواکتیو در این سیاره برای تأمین سوخت این نیروگاه ها موجود است؟

پروفسور کارل گروسمن: در حقیقت ، محدودیتی وجود دارد که اکنون فقط چند دهه قبل از وجود سنگ معدن اورانیوم با درجه بالا در زمین تخمین زده شده است.

اسپوتنیک: از نظر شما ، اشکالات اساسی در مورد وابستگی کشورها به انرژی هسته ای چیست؟

پروفسور کارل گروسمن: هر کشوری که تصمیم به استفاده از انرژی هسته ای بگیرد ، خودکشی ملی می کند. همچنین لازم به ذکر است که شما به حادثه فاجعه بار اجتناب ناپذیر و یا مسئله تلاش برای جلوگیری از زباله های هسته ای کشنده برای میلیون ها سال از زندگی نیازی ندارید ، بهره برداری از هر نیروگاه هسته ای شامل مواردی است که “انتشار معمول” سموم هسته ای نامیده می شود. که بر جوامع اطراف آن گیاهان تأثیر می گذارد. به همین دلیل ، همانطور که مدتهاست پروژه تابش و بهداشت عمومی مستند شده است ، در اطراف نیروگاه های هسته ای خوشه های سرطانی وجود دارد.

اسپوتنیک: اگر ما از انرژی هسته ای برای کمک به دور شدن از سوخت های فسیلی استفاده نکنیم ، چه چیزی می تواند برای جایگزینی آن استفاده شود؟

پروفسور کارل گروسمن: همانطور که گفته شد ، “تجدیدپذیرها بیش از آماده هستند” عنوان یک برنامه تلویزیونی بود که من در این باره نوشتم و ارائه دادم. من نیز مقالات بسیار زیادی در این زمینه نوشته ام. آنها را می توان از طریق گوگل یافت. فن آوری های انرژی ایمن ، تمیز ، سبز و تجدیدپذیر – به رهبری خورشیدی و باد و بسیاری دیگر – امروز در اینجا هستند تا تمام انرژی مورد نیاز ما را تأمین کنند ، انرژی که می توانیم با آن زندگی کنیم!

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


اقتصاددان شهر لندن توضیح می دهد ، سیاست اقتصادی شینزو آبه ژاپن “با شرایط خود شکست خورد”

مایکل رابرتز ، اقتصاددان ، به اسپوتنیک گفت ، علی رغم وعده احیای اقتصادی بزرگ ، در طی نخست وزیر کناره گیری شینزو آبه ، سیاست های اقتصادی ژاپن طی هفت سال گذشته عمدتا به بخش شرکت ها سود برده است در حالی که میلیون ها ژاپنی ساعات بیشتری را با پرداخت حقوق کمتر کار می کنند.

شینزو آبه ، باسابقه ترین نخست وزیر ژاپن ، پس از هفت سال ریاست دولت استعفا داد. او به دلیل COVID-19 و سیاست های قفل اقتصادی اقتصادی در عمق رکود اقتصادی را ترک می کند. اما اقتصاد ژاپن پیش از آغاز ویروس کرونا به رکود اقتصادی پیش رفته بود و از اوایل دهه 1990 دچار رکود اقتصادی بود.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. آقای رابرتز ، که اخیراً مقاله ای را در مورد ارزیابی سیاست های اقتصادی نخست وزیر آبه نوشت ، توضیح می دهد که سیاست های اقتصادی آقای آبه “به شرط خود شکست خورده است” برای کمک به یک کارگر متوسط ​​ژاپنی و بسیاری از افزایش اشتغال ناشی از پیوستن بیشتر زنان به نیروی کار و سالخوردگان است بازنشستگان دوباره وارد بازار کار می شوند.

اسپوتنیک: اهداف اصلی اقتصادی را که شینزو آبه هنگام نخست وزیری در سال 2013 برای خود تعیین کرد ، توصیف کنید.

مایکل رابرتز: نخست وزیر بازنشسته ژاپن ، شینزو آبه ، هنگامی که وی نزدیک به هشت سال پیش زمام امور را به دست گرفت ، این حرف را زد [he will] “همه دیوارهای پیش روی اقتصاد ژاپن را خراب کنید و مسیر جدیدی را برای رشد ترسیم کنید. این دقیقاً ماموریت Abenomics است.”

اسپوتنیک: نخست وزیر آبه از چه سیاست هایی برای دستیابی به این اهداف استفاده کرد؟

مایکل رابرتز: سیاست های اقتصادی آبه که به سرعت Abenomics نامیده می شود ، دارای سه رشته یا فلش بود تا اقتصاد ژاپن را از رکود طولانی مدت خود از دهه 1990 خارج کند. پیکان ها تزریق پولی ، محرک مالی و اصلاح ساختاری بود.

هدف از ایجاد محرک پولی پایان دادن به کاهش قیمت کالاها و خدمات بود که گفته می شود “روح حیوانات” تجارت ژاپنی را برای سرمایه گذاری و استخدام افسرده می کند.

قرار بود کسری های مالی سالانه دولت با ارائه پروژه هایی برای انجام مشاغل ، اقتصاد را “بهینه” کند. و مهمترین آن ، “اصلاح ساختاری” با هدف گسترش نیروی کار رو به کاهش با به کارگیری زنان بیشتر ، افزایش قدرت استخدام و اخراج کارفرمایان و افزایش پایه مالیات (مالیات مصرف) بود.

امید بود همه این اقدامات موجب افزایش سودآوری شرکت ها و افزایش سرمایه گذاری و بهره وری تولیدی شود. این ترکیبی از سیاست های کینزی و نئوکلاسیک بود.

اسپوتنیک: اقتصاد ژاپن در دوره هفت ساله نخست وزیری آبه چگونه موفق شده است؟

مایکل رابرتز: اقتصاد در دوران آبه به رکود ادامه داده است. رشد ناخالص داخلی واقعی سالانه به سختی بالای 1٪ در سال بوده است. از قضا ، از آنجا که جمعیت ژاپن همچنان در حال کاهش است ، تولید ناخالص داخلی واقعی برای هر شخص با سرعت بیشتری افزایش می یابد و بیش از 2 درصد در سال است. اسکناس تورم برکنار نشده و هدف تورم سالانه دولت هرگز محقق نشده است.

نرخ بیکاری به پایین ترین سطح رسیده است اما این بدان دلیل است که افزایش اشتغال زنان و بازنشستگان در حالی رخ داده است که جمعیت شاغل کاهش یافته است. کلید رشد پایدار ، یعنی افزایش بهره وری نیروی کار ، بدست نیامده است. شکاف بهره وری بین ژاپن و رقبای G7 آن بیشتر شده است. و درست قبل از شروع بیماری همه گیر COVID ، اقتصاد ژاپن در یک رکود فرو رفت ، یعنی انقباض تولید ناخالص داخلی واقعی.
اسپوتنیک: چه کسی در هفت سال گذشته تحت نخست وزیری آبه از این مزایا بهره برده و چه کسی سود نبرد؟

مایکل رابرتز: ذینفع اصلی Abenomics در این سال ها بخش شرکت ها بوده است. سود شرکت ها تحت مدیریت آبه از سال 2013 تا 2018 دو برابر شد ، در حالی که سهم نیروی کار در درآمد ملی عقب افتاد. در حالیکه مشارکت در تأمین اجتماعی کارمندان افزایش یافته بود ، مالیات شرکتها به شدت کاهش یافت. مالیات بر مصرف افزایش یافت و بیشتر مردم را تحت تأثیر قرار داد. افزایش اشتغال از طریق کار پاره وقت ، موقت و پیمانی انجام شده است که “ناپایدار” بوده و از حقوق کمی برخوردار است. بسیاری از کارگران برای تأمین معاش خود مجبور به دو شغل بودند و ساعات کار هر چند از اوایل سال 2000 کمتر بود ، اما همچنان سخت و سنگین بود. دستمزد واقعی زیر آبه قرار گرفت و متوسط ​​درآمد سرانه فقط به دلیل کاهش جمعیت افزایش یافت.

اسپوتنیک: فکر می کنید چرا سیاست های نخست وزیر آبه در رسیدن به اهدافی که به دنبالش بود نتوانست؟

مایکل رابرتز: رمز موفقیت درازمدت هر اقتصادی توانایی آن در بالا بردن بهره وری نیروی کار ، کاهش هزینه های کارگری واحد و افزایش سرمایه گذاری در دارایی های تولیدی است (فناوری). با وجود افزایش سود شرکت ها ، مشاغل بزرگ ژاپن سرمایه گذاری نکردند و در داخل نیز سرمایه گذاری نکردند. در عوض ، آنها دارایی های خود را در خارج از کشور در مناطق ارزان قیمت کار جابجا کردند ، پول نقد احتکار کردند و در بازارهای مالی حدس و گمان زدند. انگیزه ای برای انجام این کار وجود داشت زیرا بانک ژاپن با اقدامات گسترده کمی برای کاهش وام ، وام گیری را بسیار ارزان کرده بود. سودآوری سرمایه مولد افزایش یافت ، اما تقریباً به اندازه بازار سهام و اوراق قرضه یا آنچه می توان سرمایه ساختگی نامید ، افزایش یافت. اکنون همه گیری COVID ، اقتصاد را مانند سایر کشورها به یک غواصی در بینی تبدیل کرده است.

اسپوتنیک: تا چه اندازه می توان COVID-19 و قفل شدن را مقصر وضعیت اقتصادی فعلی ژاپن دانست؟

مایکل رابرتز: بدیهی است که وضعیت فوری یک افت گسترده در تولید ، درآمد و اشتغال نتیجه قفل های محکوم شده برای مهار همه گیر است. اما اقتصاد ژاپن قبل از ظهور همه گیر در حال رکود بود. در واقع ، همه گیری در ژاپن تأثیر کمتری نسبت به سایر کشورها داشته است و با این حال کاهش تولید ناخالص داخلی بیشتر بوده است. شکستهای اساسی در ساختار اقتصاد وجود دارد که تحت نظر آبه حل نشده است.
اسپوتنیک: آیا سیاست هایی وجود دارد که احتمالاً در مقابله با رشد راکد ژاپن ، جایی که نخست وزیر آبه ناکام مانده است ، موفق شود؟

مایکل رابرتز: به نظر من ، انتظار اینكه اقتصاد ژاپن بدون سرمایه گذاری مداوم در فن آوری و گسترش كاركنان با درآمد مناسب و آموزش دیده ، رو به رشد باشد ، آرزویی مهم است. تاکنون سیاستهای دولت متکی به اقدامات شکست خورده پول و کینزی بوده است. بازسازی اساسی بنیان اقتصادی اقتصاد مورد نیاز است. اتكا less كمتر به مشاغل بزرگ و بازارهای آزاد و مداخلات و برنامه ریزی های بیشتر به سمت دولت كه ژاپن در دوران طلایی خود در دهه های 1960 و 1970 داشت. بعید است جانشین آبه به آن سمت برود. بنابراین مردم ژاپن باید با داشتن ژاپنی کمتری به بهبود معیشت خود اعتماد کنند!

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


GOP به عنوان “قطعه تجارت” در میان فشارهای خطرناک برای مشاغل ، افتتاح مدارس “فعالیت می کند

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

پروفسور ریچارد وولف از دانشگاه ماساچوست ، آمرست به اسپوتنیک می گوید که با وجود اینکه ایالات متحده از انتشار COVID-19 به دور نیست ، مبارزات اقتصاد و بخش های بازرگانی کشور به نظر می رسد بیشتر از این مورد نگرانی جمهوریخواهان در کنگره است. سلامت و رفاه ترکیبات واقعی آنها.

وولف روز سه شنبه در صدای بلند و روشن رادیو اسپوتنیک ظاهر شد و به میزبان برایان بکر و جان کیریاکو ادعا کرد که ویتنام ، که مرگ و میر ناشی از COVID-19 را گزارش کرده است ، “می توانست و باید الگویی برای ایالات متحده باشد ، اما ایالات متحده مدل هایی را نمی خواهد – می خواهد مسیر خود را طی کند ، که توسط آنچه من می گویم اداره می شود روانشناسی انکار است اداره می شود. “

وی خاطرنشان کرد: “هیچ مقداری از تئاترهای سیاسی و چرخش” نمی تواند ایالات متحده را از این واقعیت نجات دهد که “کمتر از 5٪ از جمعیت جهان و 25٪ موارد COVID و مرگ و میر ناشی از COVID در جهان را داشته باشد.”

از طرف اقتصادی همه گیر ایالات متحده ، وزارت خزانه داری در بیانیه ماهانه خزانه داری خود در تاریخ 13 ژوئیه اعلام کرد که کسری بودجه کشور در ماه گذشته به 864 میلیارد دلار بالغ شد.

به طور مقایسه ای ، این کمبود برای ژوئن 2019 8 میلیارد دلار و رکورد کسری قبلی 738 میلیارد دلار در آوریل 2020 ایجاد شد.

در حالی که دفتر بودجه کنگره کمبود 3.7 تریلیون دلار برای سال پیش بینی کرده است ، بسیاری از اقتصاددانان معتقدند این کسری از 4 تریلیون دلار فراتر خواهد رفت.

وولف درباره آمریكا گفت: “ما در حال فروپاشی اقتصادی هستیم” ، با تأكید بر اینكه او سعی در ترساندن آمریکایی ها ندارد و چنین اصطلاحاتی را به آرامی در پیش نگرفته است.

CNC اخیراً گزارش کرده است که نرخ بیکاری در شهرهای بزرگ مانند نیویورک ، نیویورک ، افزایش یافته است. و لس آنجلس ، کالیفرنیا ، تقریباً 20٪ یا تقریباً دو برابر میانگین ملی است.

به جای تمدید پاداش هفتگی 600 دلاری در هفته بیکاری ، به این ترتیب که آمریکایی ها می توانند اجاره را بپردازند و با ماندن در خانه ، میزان ابتلا به عفونت کوروی ویروس را کاهش دهند ، رئیس جمهور آمریکا ، دونالد ترامپ و قانونگذاران جمهوریخواه ، احتمالاً اجازه می دهند این پرداختها در تاریخ 31 ژوئیه منقضی شوند.

“حزب جمهوری خواهان سخنگوی تجارت است. تجارت در این کشور می خواهد کارگران را به سر کار برگرداند ، بنابراین دولت جمهوریخواه به درستی افراد را تحت فشار قرار می دهد تا بچه هایشان به مدرسه برگردند تا والدین بتوانند به سر کار برگردند زیرا می خواهند والدین کار کنند. “

“سرمایه داران کشف کرده اند – گرچه کارل مارکس می توانست از مدتها پیش به آنها بگوید – تنها راهی که می توانید سود کسب کنید ، داشتن کارگر است. ماشین آلات به شما سود نمی دهند ، و مدیریت سود شما را ندارد و مواد اولیه به شما سود نمی دهند – نیروی کار باعث سود شما می شود. “

وی افزود: مشاغل فقط به دنبال بازگرداندن سودهای از دست رفته نمی خواهند کارمندان را به نیروی کار بازگرداند ، بلکه می خواهند آنها را نیز کمتر از گذشته بپردازند.

ولف اظهار داشت: “آنها کارگران خود را می خواهند ، اما آنها ارزان می خواهند.” وی اظهار داشت ، به همین دلیل GOP كاهش فشار پاداش هفتگی را تا 200 دلار كاهش داده است ، حتی اگر این سود در ماه ژوئیه تمدید شود.

براساس توضیحات استاد ، کاهش پرداخت ها باعث می شود کسانی که در حال حاضر تلاش می کنند تا اهداف خود را برآورده سازند ، مجدداً به نیروی کار برگردند و مشاغلی را بگیرند که اکنون نرخ کاهش یافته را پرداخت می کنند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


سوپر Bullish: چرا طلا و نقره باعث می شود که بالاترین سال های بالاتر بالاتر برود

افراد متخصص فلزات گرانبها معتقدند ، مردم باید برای یک دهه طلایی آماده شوند و فلز زرد ادامه صعودی خود را احتمالاً تا پایان 4800 دلار تا پایان سالهای 2020 میلادی ادامه دهد ، و دلایل گرسنگی برای شمش را توضیح می دهد.

هر دو طلا در روز دوشنبه به ارزش 1944 دلار به ازای هر اونس تروجان ، ضرب و شتم رکورد 2011 خود را 1921 دلار ، در حالی که نقره نیز در حال صعود است ، با رسیدن به 24.21 دلار در هر اونس. در حالی که فلزات گرانبها همچنان بخار می شوند ، شاخص دلار در برابر سبد شش رقبای اصلی ، یعنی یورو ، ین ژاپن ، پوند انگلیس ، دلار کانادا ، کرون سوئد و فرانک سوئیس به پایین ترین سطح دو سال رسیده است.

ممکن است طلا تا پایان این دهه به 4800 دلار برسد

وی گفت: “من فکر می کنم که طلا در یک رونق بازار کاملاً تأسیس شده قرار دارد ، اکنون در آخرین ارز باقی مانده ، یعنی دلار آمریکا ، به نرخ تمام وقت جدید رسیده است ؛ یعنی دلار آمریکا ؛ بنابراین ، قبل از آن که قیمت های تمام وقت را به هر ارز دیگر افزایش دهد. مانند یورو ، پوند انگلیس ، فرانک سوئیس و غیره “، می گوید: رونالد-پیتر استوفرل ، مدیر شریک و مدیر صندوق در شرکت “mentmentum AG” ، مستقر در دفتر لیختن اشتاین.

به گفته استوفرل ، این تنها نیمی از داستان است ، زیرا فلز زرد از بازار سهام ، بازار اوراق قرضه و سهام معدن صعود کرده است.

مدیر صندوق اعتقاد دارد که این تجمع به زودی به پایان نمی رسد ، پیش بینی می کند که هدف بعدی طلا 2،300 دلار برای هر اونس و سپس 4800 دلار در پایان این دهه خواهد بود.

استوفرل ادعا می کند: “ما واقعاً انتظار یک دهه طلایی در پیش رو داریم و فکر می کنم تورم یا به اصطلاح رکود اقتصادی سناریویی است که سرمایه گذاران باید برای آن آماده کنند.”

دیوید گیبسون ، مدیر عامل GoldVu ، تأیید کرد که هیچ محرک پولی قادر نخواهد بود معکوس کند ، اما طلا و نقره اکنون هر دو “در یک بازار گاو سکولار” هستند و قیمت آنها فقط باعث می شود “افزایش های بالاتر جدید برای سال های آینده” ادامه یابد. روند مداوم برعکس ، اقدامات پولی دولت فقط از افزایش طلا حمایت می کند.

دلایل تجمع طلا و نقره چیست؟

این کارشناس ترکیبی از عواملی را تشریح می کند که باعث افزایش تقاضای طلا و نقره شده است.

اولین، از زمان قفل شدن COVID-19 ، دولتهای بزرگ اعم از غرب و شرق برای اطمینان از اینكه بانكها ، شركتها ، مشاغل كوچك و اشخاص از برخی تأمین مالی برای تأثیر اقتصادی تعطیلی استفاده كنند ، اقدام به چاپ پول كردند.

وی توضیح می دهد: “پس از ایجاد پول جدید ، سطح بدهی دولت و ترازنامه های بانک مرکزی منفجر شده است”.

متخصص فلزات گرانبها برای بیان این نکته خاطرنشان می کند که بانک مرکزی فدرال رزرو آمریکا ترازنامه خود را از 3.7 تریلیون دلار در مارس 2020 به بیش از 7 تریلیون دلار در ژوئیه 2020 افزایش داده است. در نتیجه ، بدهی ملی ایالات متحده در حال حاضر به 26.5 تریلیون دلار افزایش یافته است. از 23.4 تریلیون دلار در پایان فوریه 2020.

دومیناقتصادهای دنیا آسیب های اساسی را متحمل شده اند:

· بسیاری از شرکت ها ، مشاغل کوچک ، و خود اشتغالی اعلام ورشکستگی می کنند.

· کسانی که از طوفان کامل جان سالم به در بردند ، مجبور شدند برنامه های تجاری خود را بطور قابل ملاحظه ای کاهش دهند.

ده ها میلیون نفر شغل خود را از دست داده اند یا به طور موقت از کار اخراج شده اند ، با عدم اطمینان زیادی در مورد اشتغال آینده خود.

سومتقاضا برای هر دو طلای و نقره در زمانی افزایش یافت که بسیاری از معادن طلا و نقره باید بسته شود ، همچنین بسیاری از پالایشگاه های بزرگ طلا و نقره ، باعث ایجاد اختلال جدی در زنجیره تأمین در همان زمان که تقاضا از پشت بام می رفت ، شد. .

گیبسون تصریح می کند: “چاپ پول و نگاه اقتصادی ضعیف به طور سنتی باعث می شود که سرمایه گذاران به طلا تبدیل شوند ، زیرا سابقه خوبی برای حفظ قدرت خرید در مواجهه با بدهی ارز دارد”.

فلزات گرانبها پادزهر سیستم فروپاشی هستند

با این حال ، دلایل فقط به نقص اقتصادی محدود نمی شوند ، به نظر می رسد که یک بحران سیستمی است ، کلودیو گراس ، سفیر موسسه میس و مشاور مستقل فلزات قیمتی مستقر در سوئیس.

او همه گیر کروناویروس را وسیله نقلیه ای است که توسط نهاد سیاسی در غرب مورد استفاده قرار گرفته است تا با استفاده از “تنظیم مجدد بزرگ” ، همانطور كه ​​توسط مجمع جهانی اقتصاد اعلام شده است ، پیش ببرد.

گراس پیشنهاد می کند: “این کورونا نیست بلکه سیاست است که هدف خود را برای راندن سیستم قدیمی به زمین و ایجاد یک اتوپیای جدید عاری از CO2 ، سبز قرار داده است.”

او به برنامه های “سبز” اشاره شده توسط سیاستمداران و اقتصاددانان چپ گرای هر دو در ایالات متحده و اتحادیه اروپا که شاهد توسعه صنعتی و تغییر غیرقابل برگشت به منابع تجدید پذیر هستند ، اشاره می کند.

وی تصور می کند: “کسانی که طلا و نقره می خرند ، این موضوع را درک کرده اند و خود را در برابر سقوط اجتناب ناپذیر سیستم مالی و پولی جهانی موجود براساس دلار آمریکا و اقتصاد خصوصی تضمین می کنند.” “ما می دانیم که بانک های مرکزی بازارها را دستکاری و کاملاً تحریف کرده اند ، اما همه چیز به پایان می رسد – همه چیز در چرخه ها کار می کند”.

اگرچه اصلاحات کوتاه مدت در قیمت طلا و نقره امکان پذیر است ، اما مثل همیشه ، مشاور فلزات گرانبها اعتراف می کند که وی “فوق العاده برای طلا و نقره بدنی” است ، “به ویژه هنگامی که در خارج از سیستم بانکی در یک حوزه قضایی امن با یک فرهنگی که از مالکیت خصوصی مانند سوئیس و لیختن اشتاین محافظت می کند “.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


اقتصاددانان شهری معتقدند که MMT “کار نخواهد کرد” تا اقتصاد بازار برای مردم بهتر شود

نظریه نوین پولی (MMT) می گوید ، کشورهایی مانند انگلیس و ایالات متحده نیازی به نگرانی در مورد مالیات ندارند و اساساً می توانند به همان اندازه پول مورد نیاز خود چاپ کنند ، استدلالی که در میان بحران COVID-19 به دلیل توجه اهمیت بیشتری یافته است. سطح هزینه های دولت ها برای کمک به مقابله با اثرات رکود جهانی درگیر هستند. اما مایکل رابرتز ، یک اقتصاددان طولانی مدت با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن ، معتقد است در حالی که درست است که دولت ها به طور کامل به منظور هزینه کردن پول ، به مالیات بستگی ندارند ، چاپ پول بدون اضافه کردن به ظرفیت تولیدی یک سرمایه دار است. در نهایت اقتصاد منجر به تورم خواهد شد.

Sputnik: آیا می توانید استدلال های اصلی تئوری مدرن پولی را توضیح دهید؟

مایکل رابرتز: MMT استدلال می کند که وقتی دولت واحد پول را کنترل می کند ، می تواند به همان اندازه که لازم است چاپ کند تا بتواند سیاست های دولت را برای دستیابی به اشتغال کامل تأمین کند. هیچ محدودیتی در بودجه دولت از هزینه های خدمات بدهی وجود ندارد. دولت نمی تواند به دلیل کنترل ارز ، به طور پیش فرض و نیاز نباشد. بنابراین مشکل “کسری اسطوره است” ، برای استفاده از عنوان کتاب جدید توسط اقتصاددان برجسته MMT ، استفانی کلتون.

Sputnik: با کدام بخش از درک MMT از پول موافق هستید یا فکر می کنید که این ماده چیست؟

مایکل رابرتز: بدیهی است که دولت تنها کنترل کننده ارز است و دولت / بانک مرکزی می تواند به همان اندازه که بخواهد (دلار) ایجاد کند. نیازی نیست اوراق قرضه با بهره خریداری شود که توسط مردم (موسسات و خانوارها) خریداری شود و از عهده هزینه های ارائه دهنده خدمات بدهی ناشی از آن برآید.

اما کنترل یک واحد حساب ، واحد پول ، یک چیز است ، دستور دیگری برای تولید چیزها و خدمات از آن است. محدودیت این است که “چاپ پول” بدون اینکه منجر به تولید جدید شود ، تورمی خواهد بود ، بنابراین قدرت خرید ارز را تضعیف می کند. MMT این محدودیت را به رسمیت می شناسد اما استدلال می كند كه فقط در صورت وجود اشتغال كامل و هیچ ظرفیتی وجود ندارد. اما MMT در مورد چگونگی دستیابی به ظرفیت در وهله اول چیزی نمی گوید.

Sputnik: شما بیان کرده اید که طرفداران MMT هیچ “تئوری ارزش” ندارند. این دقیقاً به چه معنی است و چرا این موضوع اهمیت دارد؟

مایکل رابرتز: MMT هیچ تئوری ارزش ندارد. اقتصاددانان کلاسیک بزرگ آدام اسمیت و دیوید ریکاردو استدلال می کنند که پول باید چیزی را نشان دهد ، یعنی میزان تولید کالاها و خدمات ، که به روشنی با میزان زمان کار در تولید اندازه گیری می شود. پول آن ارزش را نشان می دهد (گاهی اوقات دقیق نیست)؛ این ارزش ایجاد نمی کند.

Sputnik: “تئوری ارزش” که شما روی آن کار می کنید چیست؟

مایکل رابرتز: من بر اساس نظریه ارزش ماركس عمل می كنم ، یعنی آن ارزش فقط در زمان كار اندازه گیری نمی شود كه اقتصاددانان كلاسیك اظهار داشتند ، بلكه با استفاده از نیروی انسانی نیروی انسانی ایجاد می شوند. صاحبان وسایل تولید (سرمایه داران) کارگران را به کار می گیرند تا از طریق فروش محصولات / خدمات حاصل از کار ، ارزشی ایجاد کنند اما مناسب باشند. آنها دستمزد کارگران را می پردازند و تفاوت آن سود یا ارزش اضافی است که توسط سرمایه داران استخراج می شود. بنابراین ارزش از طریق استثمار ایجاد و تخصیص می یابد. پول بیانگر این ارزش است اما فقط نیروی کار ارزش را ایجاد می کند ، نه پول.

Sputnik: آیا دولت انگلیس برای هزینه کردن به مالیات وابسته است؟
مایکل رابرتز: نه ، دولت کاملاً به مالیات هزینه کردن وابسته نیست. در این سال COVID ، دولت قرار است 15٪ از تولید ناخالص داخلی را بیش از آنچه در مالیات دریافت می کند ، خرج کند.

چگونه می تواند تفاوت را پوشش دهد؟ 1) با استقراض ، یعنی انتشار اوراق قرضه برای مردم برای خرید با نرخ بهره (در حال حاضر بسیار پایین) یا 2) گرفتن بانک مرکزی به سپرده های اعتباری در بانکها و موسسات دیگر یا خود دولت – این به نام تأمین مالی پولی و به طور فزاینده در این بحران در حال اتخاذ است.

Sputnik: حامیان MMT اعتراف كردند كه فقط برخی از كشورها ، آمریكا ، انگلیس ، ژاپن ، استرالیا می توانند پول را مطابق آنچه مناسب می دانند چاپ كنند. آیا این یک تصادف است که بیشتر کشورهایی که آنها لیست می کنند کشورهای قدرتمندی هستند که سایر کشورها باید با آنها تجارت کنند؟

مایکل رابرتز: تصادفی نیست. دولتها ممکن است واحد پول (دلار ، پوند ، ین یا پزو) را کنترل کنند اما هیچ کنترلی را برای خرید آن ندارند. قوی ترین اقتصادهای تولید ، سرمایه گذاری و تجارت می توانند ارز قوی نسبت به سایر ارزها داشته باشند.

در مورد ایالات متحده ، زیرا دلار اصلی ترین ارز بین المللی است ، دولت آمریکا می تواند بدون تحمل بیش از حد کاهش قدرت خرید دلار یا نسبت به سایر ارزها ، پول ایجاد کند. اما حتی با دلار ، از بازپرداخت و استهلاک نیز مصون نیست (توجه داشته باشید که پس از حذف پیوند دلار به طلا در 1971 ، “ارزش” دلار نسبت به سایر ارزهای دارای اقتصاد رشته ای کاهش یافته است).

در اقتصادهای ضعیف ، پولهای ملی همیشه تحت فشار نزولی هستند و چاپ پول باعث تسریع روند می شود و در نهایت به تورم بیش از حد منجر می شود.

اسپوتنیک: ونزوئلا ظاهراً پول مستقل خود را دارد ، مانند آرژانتین. اما هنگامی که هر دو کشور از آمریکا بدگویی کردند و در مورد اخیر به وامهای آن پرداخت نشده ، آنها دچار فرار سرمایه و مشکلات اقتصادی جدی شدند. تحت MMT آنها می توانستند راه خود را برای خروج از بحران اقتصادی چاپ کنند. چرا از این طریق نتیجه نگرفت؟

مایکل رابرتز: همانطور که در بالا گفته شد ، اگر پول فقط ارزش را نشان می دهد و ارزش ایجاد نمی کند ، فقط با چاپ بیشتر و بدون هیچ گونه پیشرفت در تولید ، سرمایه گذاری یا اشتغال باعث ایجاد ارز را کاهش می دهد ، تورم را بالا می برد و منجر به فرار سرمایه می شود. اگر یک کشور مجبور به پرداخت بدهی های بین المللی خود به دلار باشد ، در آن صورت پیش فرض ظاهر می شود.

اسپوتنیک: آیا توانایی دولت ایالات متحده برای چاپ پول در پیامدهای بزرگ به سایر کشورهای اطراف میل و نیاز به استفاده از دلارهای آمریکا بستگی دارد؟

مایکل رابرتز: این امر بستگی به قدرت اقتصاد ایالات متحده در بهره وری برای رقابت در تجارت دارد. اما ایالات متحده حمایت اضافی از دلار دارد. ایالات متحده مرکز اصلی مالی در سطح جهان است به همین دلیل جریان سرمایه معمولاً به دلار (دو سوم جریان) انجام می شود و دلار ارزی است که کشورها بیشتر ذخایر خود را در آن نگهداری می کنند. بنابراین دلار نقش منحصر به فردی دارد.

اسپوتنیک: دولت های انگلیس و ایالات متحده بدون هیچ گونه مدرک واقعی تورم مبالغ هنگفتی را به اقتصاد وارد می کنند. چرا این MMT را پشتیبانی نمی کند؟

مایکل رابرتز: به طریقی با فروپاشی تولید و کاهش هزینه ها ، “کمبود اقتصادی” بزرگی در اقتصاد ایجاد می کند. پمپ کردن پول و اعتبار در بانکها و صنعت ممکن است در نهایت “احتکار شود” باشد زیرا مردم نمی توانند هزینه کنند و مشاغل نمی توانند تولید کنند. اما هنگامی که مشاغل دوباره ظاهر می شوند و مردم شروع به هزینه می کنند ، ممکن است تورم بازگردد. این بستگی به این دارد که آیا افزایش پول برای فعالیت های تولیدی ، یعنی ایجاد ارزش جدید هزینه می شود یا خیر. باز هم می گویم این بستگی به پول ندارد بلکه به اینکه آیا استثمار کار تولید به اندازه کافی تولید می کند بستگی ندارد.

اسپوتنیک: با توجه به درک شما از نحوه کار پول در اقتصادهای مدرن ، فکر می کنید چه موقع ها برای چاپ ایالات متحده و چاپ مجدد پول و توزیع مجدد آن ها در شرایط مناسب ، چه محدودیت هایی دارند؟

مایکل رابرتز: رویکرد MMT کوتاه مدت است. مانند همه سیاست های کینزی ، این کشور با رکود اقتصادی و بیکاری آغاز می شود و می گوید اگر دولت پول خرج کند می تواند به رکود پایان دهد و اشتغال کامل را بازیابد. هیچ محدودیتی برای انجام این کار برای دولت وجود ندارد.

اما MMT / کینز بحث نمی کند یا توضیح نمی دهد که چرا رکودهای منظم و مکرر وجود دارد که نیاز به اقدام دولت دارد. چاپ بیشتر پول و اجرای کسری بودجه دائمی مانع از رکودهای بعدی نخواهد شد زیرا اینها نتیجه سودآوری بخش سرمایه داری و بهره برداری از کار در آنجا است.

Sputnik: چگونه به دولت انگلیس توصیه می کنید که از توانایی چاپ چاپ پول استفاده کند؟

مایکل رابرتز: در این بحران ، دولت نیاز به تصاحب و رهبری بهبود دارد. این نمی تواند به بخش سرمایه داری اعتماد کند و ناکارآمد و ضعیف باشد. سرمایه گذاری دولت می تواند با استفاده از روش های پولی تأمین شود ، اما رشد پایدار به کنترل دولت بخش های اصلی تولید اقتصادی در امور مالی ، صنعت و خدمات بستگی دارد.

اما چنین مداخله ای در حال حاضر قابل قبول نیست زیرا اقتصاد بازار را تهدید می کند ، که دولت بر آن استوار است و از آن پشتیبانی می کند. به نوعی ، MMT به عنوان یک تئوری بسیار رادیکال نیست ، زیرا اقتصاد بازار را تهدید نمی کند بلکه در عوض سعی دارد تا این کار را برای مردم بهتر کند. به نظر من ، انجام این کار مؤثر نخواهد بود.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.