اقتصاددان توضیح می دهد ، اتوماسیون “می تواند 53 میلیون موقعیت را در اروپا به تنهایی تا 2030 جابجا کند”

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

پیش بینی می شود که توسعه سریع الگوریتم ها و ربات ها تأثیر لرزه ای بر تولید کالاها و ارائه خدمات در سراسر کره زمین داشته باشد. بسیاری از کارشناسان نگرانند که اگر این “انقلاب چهارم صنعتی” به طور مناسب مدیریت نشود ، میلیون ها نفر شغل خود را بدون جایگزینی مناسب در افق از دست می دهند.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. او توضیح می دهد اسپوتنیک پیش بینی می شود سرعت توسعه و پیاده سازی فناوری های جدید در حال حاضر باعث اخلال در اشتغال جهانی به روشی است که از انقلاب صنعتی دوم مشاهده نشده است.

اسپوتنیک: چه مدرکی وجود دارد که نشان می دهد اتوماسیون منجر به از دست دادن شغل قابل توجهی می شود؟

مایکل رابرتز: ربات ها (ماشین هایی که می توانند کارهایی را که در حال حاضر توسط انسان انجام می شود انجام دهند) به سرعت در حال گسترش هستند. پیش بینی های توسعه ربات ها در سال های 2020 رشد نمایی را پیش بینی می کند. تعداد ربات های صنعتی در طول دهه گذشته با سه برابر افزایش یافته است و از کمی بیش از یک میلیون واحد عملیاتی در سال 2010 به 3.15 میلیون واحد پیش بینی شده در سال 2020 رسیده است.

اسپوتنیک: چند نفر احتمالاً تحت تأثیر این سیاست ها قرار می گیرند؟

مایکل رابرتز: نظرسنجی های مختلف در مورد مشاغل نشان می دهد که 40-50 درصد مشاغل موجود می تواند توسط الگوریتم ها یا روبات ها در دو دهه آینده جایگزین شود

مشاوران مدیریت در مکینزی پیش بینی کرده اند که اتوماسیون می تواند 53 میلیون موقعیت را فقط در قاره اروپا تا سال 2030 جابجا کند ، که معادل حدود 20٪ نیروی کار فعلی است.

اسپوتنیک: چرا انتظار می رود این همه شغل از بین برود؟

مایکل رابرتز: تاریخ صنعتی شدن بر اساس جایگزینی نیروی کار با ماشین آلات برای افزایش بهره وری و کاهش هزینه های تولید است.

اسپوتنیک: کدام نوع موقعیت ها به احتمال زیاد تحت تأثیر این تغییر قرار می گیرند؟

مایکل رابرتز: بیشترین کاهش در مشاغل خرده فروشی ، تولید و خدمات غذایی و اقامتی خواهد بود. و کسانی که بیشترین ضربه را می خورند کسانی خواهند بود که کمترین “مهارت” را دارند و کمترین دستمزد را دریافت می کنند. این می تواند نابرابری های موجود در درآمد را افزایش دهد.

اما ربات ها همچنین قادر به جایگزینی یا حتی بهتر از عملکرد انسان برای کارهای ماهرانه تری مانند تولید قطعات سفارشی و کاشت پزشکی با استفاده از فناوری های چاپ سه بعدی ، تشخیص بیماری ها و کمک به تصمیم گیری هستند ، به عنوان مثال توسط “قاضی ربات” ؛ و در حال حاضر تخصیص سرمایه گذاری مالی

اسپوتنیک: تا چه حد ممکن است این همه بیش از حد تبلیغ شود؟

مایکل رابرتز: سه دلیل ابتدا مهارتهای انسانی بسیاری وجود دارد که رباتها هنوز نمی توانند آنها را تکرار کنند. خصوصاً مواردی که به چابکی و سرعت (بازی تنیس!) یا تماس حساس با انسان نیاز دارند. ترکیبی از انسان و روبات ممکن است برای مدتی لازم باشد.

دوم ، معرفی ربات ها گران است و تا زمانی که نیروی انسانی کار نمی کند دوام ندارند (تقریباً 11 ربات برای هر انسان در طول زندگی کاری یک کارمند لازم است).

سوم ، سودآوری یا استفاده از ماشین آلات نسبت به نیروی کار به طور منظم با افت دوره ای سرمایه گذاری و تولید جهانی در معرض خطر قرار می گیرد. فاصله ما با یک جامعه کاملا رباتیک بسیار زیاد است ، خصوصاً جامعه ای که “تکینگی” وجود دارد ، یعنی جایی که ربات ها در همه کارها باهوش تر از انسان هستند.

اسپوتنیک: آیا این امکان وجود ندارد که اتوماسیون مشاغل جدیدی نیز ایجاد کند که کسانی که از کار خود رها شده اند می توانند آن را بر عهده بگیرند؟

مایکل رابرتز: بله ، تاریخچه ماشین آلات نشان می دهد که مشاغل قدیمی جایگزین ماشین آلات می شوند اما با گسترش بخشهای جدید منجر به مشاغل جدید می شود – انقلاب پیشرفته فناوری 30 سال گذشته

اسپوتنیک: شما استدلال کرده اید که اتوماسیون “با هدف کاهش نیروی کار ، افزایش ساعات کار برای افرادی که هنوز شاغل هستند و جلوگیری از افزایش حقوق” است. چرا؟

مایکل رابرتز: هدف کارفرمایان از سرمایه گذاری در ماشین آلات در اقتصادهای مدرن کاهش هزینه ها و بالا بردن بهره وری نیروی کار است. بهره وری بالاتر باید به معنای ارزش بیشتری باشد که برای کار کم ایجاد می شود ، اما سهم این ارزش اضافی ممکن است به کار نرسد اما در عوض توسط کارفرمایان اختصاص می یابد. بنابراین تمایل به پایین آمدن دستمزد واقعی وجود دارد.

اسپوتنیک: آیا این روند اجتناب ناپذیر است؟

مایکل رابرتز: این اجتناب ناپذیر نیست بلکه یک انتخاب اجتماعی است. آیا همانطور که جیم کینز بیش از 80 سال پیش پیش بینی کرده بود یا فقط برای صرفه جویی در هزینه های دستمزد و بدون کاهش ساعت ، از بهره وری اضافی حاصل از فناوری جدید برای کاهش ساعات کار (زحمت کمتر) استفاده خواهیم کرد؟

اسپوتنیک: آیا سیاست هایی برای کاهش اثرات منفی اتوماسیون قابل اجرا است؟

مایکل رابرتز: برای کمک به کارگران در انتقال به مشاغل جدید باید حمایت های مالی و آموزشی از دولت و کارفرمایان صورت گیرد. این به معنای پاسخ برنامه ریزی شده در آموزش و خدمات عمومی است. و سیاست های محل کار برای اطمینان از کاهش ساعات کاری و نه فقط کاهش شغل (اشتراک کار). دولت فنلاند به مدت چهار هفته قانون را در دست بررسی دارد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات اسپوتنیک نیست.


تحلیلگران علیرغم کاهش تاریخی تولید ناخالص داخلی ، دلایلی برای روپیه قوی تر نسبت به دلار آمریکا آشکار می کنند

روپیه هند در شش ماه گذشته به طور قابل توجهی به دلار آمریکا رسیده است. تقریباً یک ماه پس از همه گیری در ماه آوریل ، روپیه به پایین ترین سطح در برابر دلار سقوط کرد و در یک جهش چشمگیر ، بیش از 5 درصد رشد کرد.

در میان شیوع ویروس کرونا ویروس طی شش ماه گذشته ، روپیه هند به طرز خارق العاده ای در برابر دلار آمریکا رشد کرده است. ارز هند از روز آوریل کمی بالاتر از 77 INR در برابر دلار ، روز چهارشنبه به 73.58 INR تقویت شده است. Brokerage House India Infoline روز چهارشنبه گفت که امیدواری مجدد در مورد امیدواری به بسته دوم محرک اقتصادی در ایالات متحده ، ورود سرمایه و ارزش ویژه سهام داخلی به احتمال زیاد به پول هند کمک خواهد کرد تا نسبت به دلار.

روند صعودی روپیه در شرایطی رخ می دهد که اقتصاد هند به دلیل تأثیر قفل ها و محدودیت های همه گیر رو به زوال است.

در سه ماهه اول (آوریل – ژوئن) سال مالی جاری (21-2020) ، که در مارس 2021 به پایان می رسد ، تولید ناخالص داخلی هند در مقایسه با مدت مشابه سال گذشته با حیرت انگیز 23.9 درصدی روبرو شد.

کارشناسان بازگشت روپیه را به منافع موجود در تراز تجارت ، ورودی سرمایه گذاران نهادی خارجی و سرمایه گذاری کلان فیس بوک و گوگل در سیستم عامل های Reliance Jio نسبت می دهند.

Rahul K Mishra ، استاد استراتژی و مدیریت بین الملل در انستیتوی آموزش عالی IILM ، به اسپوتنیک گفت که چند دلیل برای قدردانی روپیه در شش ماه گذشته وجود دارد.

“اولین و مهمترین مسئله تراز پرداخت است. کسری حساب جاری که واردات بیش از صادرات است ، کاهش یافته است. در واقع ما مازاد حساب جاری داریم. “

روزنامه نگار Geetu Moza ، که بازارهای سهام و دارایی را ردیابی می کند ، به کاهش واردات در میان بیماری همه گیر به عنوان یکی از دلایل تقویت روپیه اشاره کرد و به اسپوتنیک گفت: “واردات هند بیش از 30 درصد کاهش یافته است به عنوان یک تأثیر همه گیر به دلیل آن خروج دلار مهار شده است. این باعث ایجاد بیش از حد عرضه دلار آمریکا می شود. “

داده های دولت هند نشان می دهد که با کاهش واردات به دلیل بیماری همه گیر ، عرضه بیش از حد دلار در اقتصاد هند ایجاد می شود.

طبق گزارش وزارت بازرگانی هند ، طی آوریل تا سپتامبر سال جاری ، واردات هند با 35.43 درصد کاهش نسبت به مدت مشابه سال گذشته ، به 204.12 میلیارد دلار رسیده است. صادرات با كاهش 16.66 درصدی ، به 221.86 میلیارد دلار رسید.

داده ها نشان می دهد که مازاد تجاری کل هند برای دوره آوریل تا سپتامبر در حدود 17.74 میلیارد دلار در برابر کسری 49.91 میلیارد دلار برای مدت مشابه سال گذشته است.

هند تقریباً 80 درصد از نفت خام خود را وارد می کند که قسمت عمده ای از خروج پول نقد ارزی را تشکیل می دهد.

قفل همه گیر و در نتیجه کمبود تقاضا برای سوخت باعث شده است که واردات نفت تأثیر بگذارد و در نتیجه عرضه دلار را در اقتصاد هند افزایش دهد.

واردات نفت با کاهش چشمگیر 35.88 درصدی ، در ماه سپتامبر به 5.83 میلیارد دلار رسید ، در مقایسه با ماه مشابه سال گذشته. در آوریل – سپتامبر سال جاری ، واردات نفت با کاهش 51 درصدی به 31.86 میلیارد دلار رسید.

سرمایه گذاری های خارجی یک فشار به سمت ارز هند است

میشرا اظهار داشت که هجوم دلار از ماه آوریل به شکل سرمایه گذاری های انجام شده توسط سرمایه گذاران خارجی وجود دارد.

“به دلیل سرمایه گذاری های انجام شده توسط فیس بوک ، گوگل و دیگران در Reliance Jio ، دلار وارد شده است. بنابراین دلار بیشتری وارد می شود و تقاضای کمتری برای ارز وجود دارد. “

Reliance Jio – بازوی مخابراتی شرکت Reliance Industries Ltd. – سرمایه گذاری های جهانی را به ارزش بیش از 20.82 میلیارد دلار از 13 سرمایه گذار جهانی افزایش داده است.

فیس بوک و گوگل نیز سهام این شرکت را خریداری کردند ، و علاوه بر این ، بازوی خرده فروشی RIL برای سرمایه گذاری جهانی جستجو می کند.

سرمایه گذاران نهادی خارجی (FII) که پس از اعمال قفل ملی در هند از ابتدای 25 مارس ، سرمایه های خود را منحل کردند ، این فشار بر پول هند فشار آورد ، اکنون به سهام هند بازمی گردد.

در ماه های مارس و آوریل ، هند با توجه به محدودیت های همه گیر ، شاهد یک هزین massive عظیم FII به میزان 8.36 میلیارد دلار بود. با این حال ، طبق داده های سپرده گذاران ، FIIs در هفته اول ژوئن 3 میلیارد دلار سرمایه گذاری انجام داده است.

تخمین زده شده است که 6.3 میلیارد دلار سرمایه گذاری در ماه آگوست داشته باشد.

کارشناسان هشدار می دهند که یک روپیه قوی خوب نیست زیرا می تواند نشان دهنده عدم سرمایه گذاری در اقتصاد باشد و نشان دهد که واردات صنایع و ماشین آلات برای رشد حیاتی نیستند.

“رشد اقتصادی بستگی زیادی به واردات دارد. با کمبود واردات ، روپیه در برابر دلار در حال افزایش است. اما همچنین به این معنی است که واردات حیاتی برای رشد انجام نمی شود ، بنابراین بر توسعه آینده تأثیر می گذارد. “

دلار رو به کاهش

در شش ماه گذشته ، شاخص دلار به طور قابل توجهی تضعیف شده است. ضعف در شاخص این است که دلار در مقایسه با ارز آن کشورهایی که شریک تجاری ایالات متحده هستند ، قدرت خود را از دست می دهد. از سطح 100.28 در پایان آوریل ، شاخص دلار تا 21 اکتبر به 92.90 کاهش یافته است.

شاخص دلار بیش از علامت 100 نشان دهنده قدرت ارزش یورو در برابر ارزهای دیگر است در حالی که سطح زیر 100 این شاخص ضعف دلار را نشان می دهد.

این شاخص از ارزهای دیگری مانند یورو ، ین ، پوند انگلیس ، دلار کانادا ، کرون سوئد و فرانک سوئیس تشکیل شده است. دلار به دلیل نگرانی از بهبود اقتصاد جهانی در یک شیب لغزنده قرار داشته است ، و محرکی منجر به افزایش کسری مالی و نرخ بهره نزدیک به صفر برای مدت زمان طولانی تر می شود.

در زمان شروع بیماری همه گیر COVID-19 ، دولت ایالات متحده لایحه محرکه اقتصادی دو تریلیون دلاری را امضا کرد. پیش از انتخابات در ایالات متحده ، رایزنی ها میان مجلس نمایندگان ایالات متحده و کاخ سفید در مورد محرک اقتصادی دوم ادامه دارد ، که طبق گزارش ها ، ممکن است 1.8 تریلیون تا 2.2 تریلیون دلار باشد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


انرژی هسته ای منجر به “خودکشی ملی” می شود ، روزنامه نگار تحقیقاتی برنده جایزه

از انرژی هسته ای به عنوان منبع کلیدی انرژی برای کمک به کشورها برای برداشتن از سوخت های فسیلی گرم کننده کره زمین و تغییرات آب و هوایی نام برده می شود. دولت انگلیس در سال 2011 اعلام کرد که هشت نیروگاه هسته ای جدید ساخته می شود که همه آنها در مجاورت نیروگاه های قبلی هستند. تخمین زده می شود که 19 درصد انرژی مورد نیاز انگلیس در حال حاضر از طریق انرژی هسته ای تأمین می شود ، هرچند پیش بینی می شود این میزان تا سال 2035 به 33 درصد برسد.

پروفسور کارل گروسمن روزنامه نگار تحقیقی برنده جایزه است. او تألیف کرد سرپوش گذاشتن: آنچه شما تصور نمی کنید در مورد انرژی هسته ای بدانید و قدرت دیوانه و نویسنده و مجری برنامه های تلویزیونی درباره انرژی هسته ای است. پروفسور گروسمن استدلال می کند که انرژی هسته ای برای ارائه گزینه ای واقعی و طولانی مدت برای سوخت های فسیلی بسیار خطرناک است و گزینه های دیگری مانند باد و خورشید از قبل وجود دارند.

اسپوتنیک: توضیح دهید مهمترین نقاط قوت انرژی هسته ای چیست.

پروفسور کارل گروسمن: فکر نمی کنم – در واقع پس از دهه ها تحقیق و نوشتن درباره انرژی هسته ای کاملاً مطمئن هستم – قدرت هسته ای اصلاً نقاط قوتی دارد. همانطور که کتاب 1980 خود را شروع می کنم ، سرپوش گذاشتن: آنچه شما تصور نمی کنید در مورد انرژی هسته ای بدانید،

“شما در مورد انرژی هسته ای مطلع نشده اید. به شما گفته نشده است. و این کار به عمد انجام شده است. در صورت موفقیت ، مروجین انرژی هسته ای نگه داشتن مردم در تاریکی را ضروری می دانستند. کسانی که در دولت ، علم و صنعت خصوصی هستند و تلاش می کنند انرژی هسته ای را تحت فشار قرار دهند ، فهمیدند که اگر به مردم واقعیت هایی داده شود ، اگر آنها بدانند که وی چه عواقبی در مورد انرژی هسته ای دارد ، آنها در برابر آن ایستادگی نمی کنند. “

این امر امروز نیز ادامه دارد. بیشتر این تقصیرها ، و من این را بعنوان استاد روزنامه نگاری می گویم ، شامل رسانه ها می شود و چه مقدار از آنها برای بلعیدن دروغهای مروجین هسته ای دستکاری شده است. اگر مردم حقیقت را می دانستند – همانطور که باید زیرا این مسئله مرگ و زندگی مردم است – آنها اصرار می ورزند که جلوی انرژی هسته ای گرفته شود.

اسپوتنیک: آیا شما موافق هستید که انرژی هسته ای گزینه ای پاک و تجدیدپذیر برای دور شدن کشورها از منابع انرژی است که سرعت گرم شدن کره زمین را تسریع می کنند؟

پروفسور کارل گروسمن: بالونی که مروجین هسته ای برای دهه ها از آن استفاده می کردند ، شامل این ادعا بود که انرژی هسته ای “بسیار ارزان برای اندازه گیری” و ایمن است – دروغی که توسط جزایر سه مایل ، چرنوبیل و فوکوشیما تخریب شده است. و اکنون بالونی جدید این است که انرژی هسته ای در مقابله با گرم شدن کره زمین مهم است. آنچه فروشندگان هسته ای نمی گویند این است که “چرخه هسته ای” – استخراج ، آسیاب کردن ، غنی سازی سوخت – کربن زیاد است و به تغییرات آب و هوایی کمک می کند و در واقع ، نیروگاه های هسته ای خود کربن رادیواکتیو کربن -14 منتشر می کنند.

نیروگاه هسته ای Susquehanna ، پنسیلوانیا ، ایالات متحده آمریکا

برای مقابله با گرم شدن کره زمین – و علت آن ، سوزاندن سوخت های فسیلی ، ذغال سنگ ، نفت و گاز – باید به سراغ گزینه های انرژی تجدیدپذیر ایمن ، تمیز ، سبز و خوراکی و بادی برویم. تغییر بزرگ از زمان نوشتن من سرپوش گذاشتن در سال 1980 ، که شامل یک فصل در مورد گزینه های انرژی هسته ای است ، این است که این گزینه ها اکنون در قفسه هستند و آماده برای اجرا هستند ، همانطور که من عنوان یک برنامه تلویزیونی را که چند سال پیش در این زمینه انجام دادم عنوان کردم ، تجدیدپذیرها بیش از آماده.

اسپوتنیک: خطرات مرتبط با نیروگاه های هسته ای را شرح دهید.

پروفسور کارل گروسمن: خطرات – و در واقع ، آنها بیش از “خطرات” هستند ، وقایع اجتناب ناپذیری هستند – بسیار زیاد و عظیم هستند. همانطور که از فاجعه چرنوبیل ، تحقیقات بهداشتی در مورد آن فاجعه نشان داده است ، یک حادثه بزرگ در یک نیروگاه هسته ای باعث کشته شدن مردم خواهد شد. کتاب چرنوبیل: پیامدهای فاجعه برای مردم و محیط زیست منتشر شده توسط آکادمی علوم نیویورک بر اساس داده های پزشکی جمع آوری شده از زمان فاجعه نشان می دهد که منجر به مرگ نزدیک به یک میلیون نفر شده است. خوانندگان این بخش پرسش و پاسخ ممکن است به وب سایت من ، karlgrossman.com مراجعه کنند و برنامه تلویزیونی نیم ساعته من را با ویراستار آن کتاب ، جانت شرمن ، MD مشاهده کنند.

در مورد جنگ ، هر ملتی با نیروگاه هسته ای مواد لازم برای ساخت سلاح هسته ای را بدست می آورد. چگونه هند در سال 1974 بمب اتم گرفت؟ کانادا یک راکتور تأمین کرد و کمیسیون انرژی اتمی ایالات متحده در برنامه “اتمها برای صلح” آمریکا آب سنگینی را برای آن تأمین کرد. هند از راکتور ، پلوتونیوم اولین سلاح هسته ای خود را بدست آورد. هر ملتی با تاسیسات هسته ای می تواند از پلوتونیوم تولید شده در آن برای ساخت سلاح هسته ای استفاده کند. همانطور که آموری لوینز فیزیکدان و وکیل مدافع هانتر لوینز در کتاب خود توضیح می دهند انرژی / جنگ: قطع پیوند هسته ای: “تمام فن آوری های شکافت هسته ای هم از مواد شکاف پذیر استفاده می کنند و هم تولید می کنند … بنابراین در این فناوری ها به طور اجتناب ناپذیری پنهانی برای خشونت هسته ای وجود دارد … برای ساخت سلاح کشتار جمعی به مواد استراتژیک کمی نیاز است. یک بمب بازده ناگازاکی را می توان از چند کیلوگرم پلوتونیوم ، قطعه ای به اندازه یک توپ تنیس “و نیروگاه هسته ای” سالانه صدها کیلوگرم پلوتونیوم تولید کرد. آنها می گویند ، “خلع سلاح هسته ای مدنی” باید وجود داشته باشد.

اسپوتنیک: تا چه حد می توان این خطرات را مدیریت کرد؟

پروفسور کارل گروسمن: در واقع خطرات را نمی توان مدیریت کرد. هنگامی که من برای اولین بار تحقیق در مورد انرژی هسته ای را در دهه 1970 آغاز کردم ، توسط دانشمندان آزمایشگاه ملی بروخاون ، که توسط کمیسیون انرژی اتمی ایالات متحده تأسیس شد و عمدتا برای توسعه استفاده غیرنظامی از فن آوری هسته ای تأسیس شد ، به من گفتند که ممکن است یک تصادف جزئی هر دو قرن یا حدوداً رخ دهد اما هسته ای نیروگاه ها با چنان افزونگی ساخته شده اند که “ایمن” هستند. سپس سانحه جزیره سه مایل در سال 1979 و فاجعه چرنوبیل در سال 1986 و فاجعه فوکوشیما در سال 2011 رخ داد. این یک حادثه جزئی نیست که ممکن است هر دو قرن یا بیشتر اتفاق بیفتد – وجود داشته و خواهد بود ، مانند فاجعه های بزرگ نیروگاه هسته ای تقریباً هر دهه در سراسر جهان بوده است.

در مورد زباله های هسته ای ، ما در مورد محصولات کشنده انرژی هسته ای صحبت می کنیم که باید از زندگی جدا شوند – یا سموم هسته ای زندگی را از بین می برند – برخی از این مواد برای میلیون ها سال. آنچه باید انجام دهیم این است كه هم اكنون انرژی هسته ای و تولید پسماند هسته ای را متوقف كنیم تا تجمع بیشتر و بیشتر این مواد مرگبار را متوقف كنیم. آنچه که تاکنون ایجاد شده است ، به مهندسان هسته ای این کار را می بخشد تا از ابد انجام دهند ، و با نشت و حوادث دیگر و اتفاق افتادن در سایت های زباله هسته ای ، تلفات ناشی از ضایعات رادیواکتیو و بی نهایت وجود خواهد داشت.

اسپوتنیک: آیا امروزه طراحی نیروگاه های هسته ای بسیار ایمن تر از گذشته نیست؟ آیا درسی آموخته نشده است؟

پروفسور کارل گروسمن: طراحی “نیروگاه های هسته ای جدید و بهبود یافته” ایمنی ایجاد نمی کند. این مشکل رادیواکتیویته است. همانطور که دریادار هیمن ریکوور ، “پدر” نیروی دریایی هسته ای ایالات متحده که مسئول ساخت اولین نیروگاه هسته ای ایالات متحده ، Shippingport در ایالت پنسیلوانیا بود ، در سال 1982 پس از دیدن نور در کمیته کنگره آمریکا گفت با توجه به انرژی هسته ای ، میلیاردها سال پیش “زندگی در کره زمین غیرممکن بود. یعنی تابش زیادی بر روی زمین وجود داشت که نمی توانستید زندگی کنید – ماهی یا هر چیز دیگری. ” این از تابش کیهانی طبیعی بود که زمین در مرحله شکل گیری بود. ریكوور گفت: “به تدریج ، حدود دو میلیارد سال پیش ، میزان تابش در این سیاره […] کاهش یافته و امکان شروع نوعی زندگی را فراهم کرده است. ” اکنون ، وی ادامه داد ، “با استفاده از انرژی هسته ای ما چیزی را ایجاد می کنیم که طبیعت سعی در از بین بردن آن برای ساختن زندگی داشت. هر بار که تابش تولید می کنید “یک نیروی وحشتناک” ایجاد می شود. با تقسیم اتم ، بازسازی سموم ایجاد می شود که زندگی را از زندگی منع می کند. ریكوور اظهار داشت: “و من فكر می كنم نژاد بشر در آنجا نابود خواهد شد.” این Rickover بود ، شخصیتی کلیدی در تاریخ انرژی هسته ای ، نه Greenpeace. رادیواکتیویته مشکلی است – با تقسیم اتم آزاد می شود. و فرقی نمی کند این یک راکتور آب جوش General Electric باشد مانند آنهایی که در فوکوشیما فوران کرده اند ، یا طراحی آب تحت فشار Westinghouse ، یا [Soviet]نیروگاه های هسته ای مانند چرنوبیل یا نیروگاه های هسته ای مختلف “جدید” ،

اسپوتنیک: محصول جانبی رادیواکتیو تولید شده در نیروگاه های هسته ای چقدر خطرناک است و چگونه می توان با آن ایمن و م effectivelyثر برخورد کرد؟

پروفسور کارل گروسمن: هیچ چیز کشنده تر از سموم رادیواکتیو تولید شده توسط نیروگاه های هسته ای نیست – و من این را بعد از تحقیقات گسترده در مورد مواد شیمیایی سمی که شامل نوشتن یک کتاب است ، می گویم. به عنوان مثال پلوتونیوم سمی ترین ماده در بین سموم رادیواکتیو تولید شده در نیروگاه های هسته ای است. یک میلیونم گرم در صورت استنشاق ، دوز مهلکی است. و همانطور که در بالا ذکر شد ، یک نیروگاه هسته ای سالانه صدها کیلوگرم پلوتونیوم تولید می کند. علاوه بر این ، این پلوتونیوم ، پلوتونیوم -239 ، “نیمه عمر” 24100 سال دارد و برای اندازه گیری “عمر خطرناک” یک ماده رادیواکتیو ، “نیمه عمر” در ده تا بیست برابر می شود. به عبارت دیگر ، پلوتونیوم -239 ، زمانی که در نیروگاه هسته ای تولید شد ، بین 240،100 تا 480،200 سال داغ و رادیواکتیو باقی می ماند.

اسپوتنیک: مواد شکاف پذیر نیروگاه های هسته ای از کجا آمده است؟

پروفسور کارل گروسمن: استخراج اورانیوم نیز بخشی از چرخه مرگ “هسته گهواره تا قبر” انرژی هسته ای است. میزان سرطان ریه در بین استخراج کنندگان اورانیوم بسیار زیاد است. و من از ملت هندو ناواهو در ایالات متحده بازدید کرده ام که بیشتر اورانیوم آمریکا از آنجا آمده است و فاجعه مردم ناوهو را مشاهده کرده است. این وضعیت در هر جای دنیا است که اورانیوم برای نیروگاه های هسته ای – و سلاح های اتمی ، آن طرف سکه هسته ای – استخراج می شود.

اسپوتنیک: چه مقدار ماده رادیواکتیو در این سیاره برای تأمین سوخت این نیروگاه ها موجود است؟

پروفسور کارل گروسمن: در حقیقت ، محدودیتی وجود دارد که اکنون فقط چند دهه قبل از وجود سنگ معدن اورانیوم با درجه بالا در زمین تخمین زده شده است.

اسپوتنیک: از نظر شما ، اشکالات اساسی در مورد وابستگی کشورها به انرژی هسته ای چیست؟

پروفسور کارل گروسمن: هر کشوری که تصمیم به استفاده از انرژی هسته ای بگیرد ، خودکشی ملی می کند. همچنین لازم به ذکر است که شما به حادثه فاجعه بار اجتناب ناپذیر و یا مسئله تلاش برای جلوگیری از زباله های هسته ای کشنده برای میلیون ها سال از زندگی نیازی ندارید ، بهره برداری از هر نیروگاه هسته ای شامل مواردی است که “انتشار معمول” سموم هسته ای نامیده می شود. که بر جوامع اطراف آن گیاهان تأثیر می گذارد. به همین دلیل ، همانطور که مدتهاست پروژه تابش و بهداشت عمومی مستند شده است ، در اطراف نیروگاه های هسته ای خوشه های سرطانی وجود دارد.

اسپوتنیک: اگر ما از انرژی هسته ای برای کمک به دور شدن از سوخت های فسیلی استفاده نکنیم ، چه چیزی می تواند برای جایگزینی آن استفاده شود؟

پروفسور کارل گروسمن: همانطور که گفته شد ، “تجدیدپذیرها بیش از آماده هستند” عنوان یک برنامه تلویزیونی بود که من در این باره نوشتم و ارائه دادم. من نیز مقالات بسیار زیادی در این زمینه نوشته ام. آنها را می توان از طریق گوگل یافت. فن آوری های انرژی ایمن ، تمیز ، سبز و تجدیدپذیر – به رهبری خورشیدی و باد و بسیاری دیگر – امروز در اینجا هستند تا تمام انرژی مورد نیاز ما را تأمین کنند ، انرژی که می توانیم با آن زندگی کنیم!

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


اقتصاددان شهر لندن توضیح می دهد ، سیاست اقتصادی شینزو آبه ژاپن “با شرایط خود شکست خورد”

مایکل رابرتز ، اقتصاددان ، به اسپوتنیک گفت ، علی رغم وعده احیای اقتصادی بزرگ ، در طی نخست وزیر کناره گیری شینزو آبه ، سیاست های اقتصادی ژاپن طی هفت سال گذشته عمدتا به بخش شرکت ها سود برده است در حالی که میلیون ها ژاپنی ساعات بیشتری را با پرداخت حقوق کمتر کار می کنند.

شینزو آبه ، باسابقه ترین نخست وزیر ژاپن ، پس از هفت سال ریاست دولت استعفا داد. او به دلیل COVID-19 و سیاست های قفل اقتصادی اقتصادی در عمق رکود اقتصادی را ترک می کند. اما اقتصاد ژاپن پیش از آغاز ویروس کرونا به رکود اقتصادی پیش رفته بود و از اوایل دهه 1990 دچار رکود اقتصادی بود.

مایکل رابرتز بیش از 30 سال به عنوان اقتصاددان با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن کار کرده است. آقای رابرتز ، که اخیراً مقاله ای را در مورد ارزیابی سیاست های اقتصادی نخست وزیر آبه نوشت ، توضیح می دهد که سیاست های اقتصادی آقای آبه “به شرط خود شکست خورده است” برای کمک به یک کارگر متوسط ​​ژاپنی و بسیاری از افزایش اشتغال ناشی از پیوستن بیشتر زنان به نیروی کار و سالخوردگان است بازنشستگان دوباره وارد بازار کار می شوند.

اسپوتنیک: اهداف اصلی اقتصادی را که شینزو آبه هنگام نخست وزیری در سال 2013 برای خود تعیین کرد ، توصیف کنید.

مایکل رابرتز: نخست وزیر بازنشسته ژاپن ، شینزو آبه ، هنگامی که وی نزدیک به هشت سال پیش زمام امور را به دست گرفت ، این حرف را زد [he will] “همه دیوارهای پیش روی اقتصاد ژاپن را خراب کنید و مسیر جدیدی را برای رشد ترسیم کنید. این دقیقاً ماموریت Abenomics است.”

اسپوتنیک: نخست وزیر آبه از چه سیاست هایی برای دستیابی به این اهداف استفاده کرد؟

مایکل رابرتز: سیاست های اقتصادی آبه که به سرعت Abenomics نامیده می شود ، دارای سه رشته یا فلش بود تا اقتصاد ژاپن را از رکود طولانی مدت خود از دهه 1990 خارج کند. پیکان ها تزریق پولی ، محرک مالی و اصلاح ساختاری بود.

هدف از ایجاد محرک پولی پایان دادن به کاهش قیمت کالاها و خدمات بود که گفته می شود “روح حیوانات” تجارت ژاپنی را برای سرمایه گذاری و استخدام افسرده می کند.

قرار بود کسری های مالی سالانه دولت با ارائه پروژه هایی برای انجام مشاغل ، اقتصاد را “بهینه” کند. و مهمترین آن ، “اصلاح ساختاری” با هدف گسترش نیروی کار رو به کاهش با به کارگیری زنان بیشتر ، افزایش قدرت استخدام و اخراج کارفرمایان و افزایش پایه مالیات (مالیات مصرف) بود.

امید بود همه این اقدامات موجب افزایش سودآوری شرکت ها و افزایش سرمایه گذاری و بهره وری تولیدی شود. این ترکیبی از سیاست های کینزی و نئوکلاسیک بود.

اسپوتنیک: اقتصاد ژاپن در دوره هفت ساله نخست وزیری آبه چگونه موفق شده است؟

مایکل رابرتز: اقتصاد در دوران آبه به رکود ادامه داده است. رشد ناخالص داخلی واقعی سالانه به سختی بالای 1٪ در سال بوده است. از قضا ، از آنجا که جمعیت ژاپن همچنان در حال کاهش است ، تولید ناخالص داخلی واقعی برای هر شخص با سرعت بیشتری افزایش می یابد و بیش از 2 درصد در سال است. اسکناس تورم برکنار نشده و هدف تورم سالانه دولت هرگز محقق نشده است.

نرخ بیکاری به پایین ترین سطح رسیده است اما این بدان دلیل است که افزایش اشتغال زنان و بازنشستگان در حالی رخ داده است که جمعیت شاغل کاهش یافته است. کلید رشد پایدار ، یعنی افزایش بهره وری نیروی کار ، بدست نیامده است. شکاف بهره وری بین ژاپن و رقبای G7 آن بیشتر شده است. و درست قبل از شروع بیماری همه گیر COVID ، اقتصاد ژاپن در یک رکود فرو رفت ، یعنی انقباض تولید ناخالص داخلی واقعی.
اسپوتنیک: چه کسی در هفت سال گذشته تحت نخست وزیری آبه از این مزایا بهره برده و چه کسی سود نبرد؟

مایکل رابرتز: ذینفع اصلی Abenomics در این سال ها بخش شرکت ها بوده است. سود شرکت ها تحت مدیریت آبه از سال 2013 تا 2018 دو برابر شد ، در حالی که سهم نیروی کار در درآمد ملی عقب افتاد. در حالیکه مشارکت در تأمین اجتماعی کارمندان افزایش یافته بود ، مالیات شرکتها به شدت کاهش یافت. مالیات بر مصرف افزایش یافت و بیشتر مردم را تحت تأثیر قرار داد. افزایش اشتغال از طریق کار پاره وقت ، موقت و پیمانی انجام شده است که “ناپایدار” بوده و از حقوق کمی برخوردار است. بسیاری از کارگران برای تأمین معاش خود مجبور به دو شغل بودند و ساعات کار هر چند از اوایل سال 2000 کمتر بود ، اما همچنان سخت و سنگین بود. دستمزد واقعی زیر آبه قرار گرفت و متوسط ​​درآمد سرانه فقط به دلیل کاهش جمعیت افزایش یافت.

اسپوتنیک: فکر می کنید چرا سیاست های نخست وزیر آبه در رسیدن به اهدافی که به دنبالش بود نتوانست؟

مایکل رابرتز: رمز موفقیت درازمدت هر اقتصادی توانایی آن در بالا بردن بهره وری نیروی کار ، کاهش هزینه های کارگری واحد و افزایش سرمایه گذاری در دارایی های تولیدی است (فناوری). با وجود افزایش سود شرکت ها ، مشاغل بزرگ ژاپن سرمایه گذاری نکردند و در داخل نیز سرمایه گذاری نکردند. در عوض ، آنها دارایی های خود را در خارج از کشور در مناطق ارزان قیمت کار جابجا کردند ، پول نقد احتکار کردند و در بازارهای مالی حدس و گمان زدند. انگیزه ای برای انجام این کار وجود داشت زیرا بانک ژاپن با اقدامات گسترده کمی برای کاهش وام ، وام گیری را بسیار ارزان کرده بود. سودآوری سرمایه مولد افزایش یافت ، اما تقریباً به اندازه بازار سهام و اوراق قرضه یا آنچه می توان سرمایه ساختگی نامید ، افزایش یافت. اکنون همه گیری COVID ، اقتصاد را مانند سایر کشورها به یک غواصی در بینی تبدیل کرده است.

اسپوتنیک: تا چه اندازه می توان COVID-19 و قفل شدن را مقصر وضعیت اقتصادی فعلی ژاپن دانست؟

مایکل رابرتز: بدیهی است که وضعیت فوری یک افت گسترده در تولید ، درآمد و اشتغال نتیجه قفل های محکوم شده برای مهار همه گیر است. اما اقتصاد ژاپن قبل از ظهور همه گیر در حال رکود بود. در واقع ، همه گیری در ژاپن تأثیر کمتری نسبت به سایر کشورها داشته است و با این حال کاهش تولید ناخالص داخلی بیشتر بوده است. شکستهای اساسی در ساختار اقتصاد وجود دارد که تحت نظر آبه حل نشده است.
اسپوتنیک: آیا سیاست هایی وجود دارد که احتمالاً در مقابله با رشد راکد ژاپن ، جایی که نخست وزیر آبه ناکام مانده است ، موفق شود؟

مایکل رابرتز: به نظر من ، انتظار اینكه اقتصاد ژاپن بدون سرمایه گذاری مداوم در فن آوری و گسترش كاركنان با درآمد مناسب و آموزش دیده ، رو به رشد باشد ، آرزویی مهم است. تاکنون سیاستهای دولت متکی به اقدامات شکست خورده پول و کینزی بوده است. بازسازی اساسی بنیان اقتصادی اقتصاد مورد نیاز است. اتكا less كمتر به مشاغل بزرگ و بازارهای آزاد و مداخلات و برنامه ریزی های بیشتر به سمت دولت كه ژاپن در دوران طلایی خود در دهه های 1960 و 1970 داشت. بعید است جانشین آبه به آن سمت برود. بنابراین مردم ژاپن باید با داشتن ژاپنی کمتری به بهبود معیشت خود اعتماد کنند!

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


GOP به عنوان “قطعه تجارت” در میان فشارهای خطرناک برای مشاغل ، افتتاح مدارس “فعالیت می کند

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

پروفسور ریچارد وولف از دانشگاه ماساچوست ، آمرست به اسپوتنیک می گوید که با وجود اینکه ایالات متحده از انتشار COVID-19 به دور نیست ، مبارزات اقتصاد و بخش های بازرگانی کشور به نظر می رسد بیشتر از این مورد نگرانی جمهوریخواهان در کنگره است. سلامت و رفاه ترکیبات واقعی آنها.

وولف روز سه شنبه در صدای بلند و روشن رادیو اسپوتنیک ظاهر شد و به میزبان برایان بکر و جان کیریاکو ادعا کرد که ویتنام ، که مرگ و میر ناشی از COVID-19 را گزارش کرده است ، “می توانست و باید الگویی برای ایالات متحده باشد ، اما ایالات متحده مدل هایی را نمی خواهد – می خواهد مسیر خود را طی کند ، که توسط آنچه من می گویم اداره می شود روانشناسی انکار است اداره می شود. “

وی خاطرنشان کرد: “هیچ مقداری از تئاترهای سیاسی و چرخش” نمی تواند ایالات متحده را از این واقعیت نجات دهد که “کمتر از 5٪ از جمعیت جهان و 25٪ موارد COVID و مرگ و میر ناشی از COVID در جهان را داشته باشد.”

از طرف اقتصادی همه گیر ایالات متحده ، وزارت خزانه داری در بیانیه ماهانه خزانه داری خود در تاریخ 13 ژوئیه اعلام کرد که کسری بودجه کشور در ماه گذشته به 864 میلیارد دلار بالغ شد.

به طور مقایسه ای ، این کمبود برای ژوئن 2019 8 میلیارد دلار و رکورد کسری قبلی 738 میلیارد دلار در آوریل 2020 ایجاد شد.

در حالی که دفتر بودجه کنگره کمبود 3.7 تریلیون دلار برای سال پیش بینی کرده است ، بسیاری از اقتصاددانان معتقدند این کسری از 4 تریلیون دلار فراتر خواهد رفت.

وولف درباره آمریكا گفت: “ما در حال فروپاشی اقتصادی هستیم” ، با تأكید بر اینكه او سعی در ترساندن آمریکایی ها ندارد و چنین اصطلاحاتی را به آرامی در پیش نگرفته است.

CNC اخیراً گزارش کرده است که نرخ بیکاری در شهرهای بزرگ مانند نیویورک ، نیویورک ، افزایش یافته است. و لس آنجلس ، کالیفرنیا ، تقریباً 20٪ یا تقریباً دو برابر میانگین ملی است.

به جای تمدید پاداش هفتگی 600 دلاری در هفته بیکاری ، به این ترتیب که آمریکایی ها می توانند اجاره را بپردازند و با ماندن در خانه ، میزان ابتلا به عفونت کوروی ویروس را کاهش دهند ، رئیس جمهور آمریکا ، دونالد ترامپ و قانونگذاران جمهوریخواه ، احتمالاً اجازه می دهند این پرداختها در تاریخ 31 ژوئیه منقضی شوند.

“حزب جمهوری خواهان سخنگوی تجارت است. تجارت در این کشور می خواهد کارگران را به سر کار برگرداند ، بنابراین دولت جمهوریخواه به درستی افراد را تحت فشار قرار می دهد تا بچه هایشان به مدرسه برگردند تا والدین بتوانند به سر کار برگردند زیرا می خواهند والدین کار کنند. “

“سرمایه داران کشف کرده اند – گرچه کارل مارکس می توانست از مدتها پیش به آنها بگوید – تنها راهی که می توانید سود کسب کنید ، داشتن کارگر است. ماشین آلات به شما سود نمی دهند ، و مدیریت سود شما را ندارد و مواد اولیه به شما سود نمی دهند – نیروی کار باعث سود شما می شود. “

وی افزود: مشاغل فقط به دنبال بازگرداندن سودهای از دست رفته نمی خواهند کارمندان را به نیروی کار بازگرداند ، بلکه می خواهند آنها را نیز کمتر از گذشته بپردازند.

ولف اظهار داشت: “آنها کارگران خود را می خواهند ، اما آنها ارزان می خواهند.” وی اظهار داشت ، به همین دلیل GOP كاهش فشار پاداش هفتگی را تا 200 دلار كاهش داده است ، حتی اگر این سود در ماه ژوئیه تمدید شود.

براساس توضیحات استاد ، کاهش پرداخت ها باعث می شود کسانی که در حال حاضر تلاش می کنند تا اهداف خود را برآورده سازند ، مجدداً به نیروی کار برگردند و مشاغلی را بگیرند که اکنون نرخ کاهش یافته را پرداخت می کنند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


سوپر Bullish: چرا طلا و نقره باعث می شود که بالاترین سال های بالاتر بالاتر برود

افراد متخصص فلزات گرانبها معتقدند ، مردم باید برای یک دهه طلایی آماده شوند و فلز زرد ادامه صعودی خود را احتمالاً تا پایان 4800 دلار تا پایان سالهای 2020 میلادی ادامه دهد ، و دلایل گرسنگی برای شمش را توضیح می دهد.

هر دو طلا در روز دوشنبه به ارزش 1944 دلار به ازای هر اونس تروجان ، ضرب و شتم رکورد 2011 خود را 1921 دلار ، در حالی که نقره نیز در حال صعود است ، با رسیدن به 24.21 دلار در هر اونس. در حالی که فلزات گرانبها همچنان بخار می شوند ، شاخص دلار در برابر سبد شش رقبای اصلی ، یعنی یورو ، ین ژاپن ، پوند انگلیس ، دلار کانادا ، کرون سوئد و فرانک سوئیس به پایین ترین سطح دو سال رسیده است.

ممکن است طلا تا پایان این دهه به 4800 دلار برسد

وی گفت: “من فکر می کنم که طلا در یک رونق بازار کاملاً تأسیس شده قرار دارد ، اکنون در آخرین ارز باقی مانده ، یعنی دلار آمریکا ، به نرخ تمام وقت جدید رسیده است ؛ یعنی دلار آمریکا ؛ بنابراین ، قبل از آن که قیمت های تمام وقت را به هر ارز دیگر افزایش دهد. مانند یورو ، پوند انگلیس ، فرانک سوئیس و غیره “، می گوید: رونالد-پیتر استوفرل ، مدیر شریک و مدیر صندوق در شرکت “mentmentum AG” ، مستقر در دفتر لیختن اشتاین.

به گفته استوفرل ، این تنها نیمی از داستان است ، زیرا فلز زرد از بازار سهام ، بازار اوراق قرضه و سهام معدن صعود کرده است.

مدیر صندوق اعتقاد دارد که این تجمع به زودی به پایان نمی رسد ، پیش بینی می کند که هدف بعدی طلا 2،300 دلار برای هر اونس و سپس 4800 دلار در پایان این دهه خواهد بود.

استوفرل ادعا می کند: “ما واقعاً انتظار یک دهه طلایی در پیش رو داریم و فکر می کنم تورم یا به اصطلاح رکود اقتصادی سناریویی است که سرمایه گذاران باید برای آن آماده کنند.”

دیوید گیبسون ، مدیر عامل GoldVu ، تأیید کرد که هیچ محرک پولی قادر نخواهد بود معکوس کند ، اما طلا و نقره اکنون هر دو “در یک بازار گاو سکولار” هستند و قیمت آنها فقط باعث می شود “افزایش های بالاتر جدید برای سال های آینده” ادامه یابد. روند مداوم برعکس ، اقدامات پولی دولت فقط از افزایش طلا حمایت می کند.

دلایل تجمع طلا و نقره چیست؟

این کارشناس ترکیبی از عواملی را تشریح می کند که باعث افزایش تقاضای طلا و نقره شده است.

اولین، از زمان قفل شدن COVID-19 ، دولتهای بزرگ اعم از غرب و شرق برای اطمینان از اینكه بانكها ، شركتها ، مشاغل كوچك و اشخاص از برخی تأمین مالی برای تأثیر اقتصادی تعطیلی استفاده كنند ، اقدام به چاپ پول كردند.

وی توضیح می دهد: “پس از ایجاد پول جدید ، سطح بدهی دولت و ترازنامه های بانک مرکزی منفجر شده است”.

متخصص فلزات گرانبها برای بیان این نکته خاطرنشان می کند که بانک مرکزی فدرال رزرو آمریکا ترازنامه خود را از 3.7 تریلیون دلار در مارس 2020 به بیش از 7 تریلیون دلار در ژوئیه 2020 افزایش داده است. در نتیجه ، بدهی ملی ایالات متحده در حال حاضر به 26.5 تریلیون دلار افزایش یافته است. از 23.4 تریلیون دلار در پایان فوریه 2020.

دومیناقتصادهای دنیا آسیب های اساسی را متحمل شده اند:

· بسیاری از شرکت ها ، مشاغل کوچک ، و خود اشتغالی اعلام ورشکستگی می کنند.

· کسانی که از طوفان کامل جان سالم به در بردند ، مجبور شدند برنامه های تجاری خود را بطور قابل ملاحظه ای کاهش دهند.

ده ها میلیون نفر شغل خود را از دست داده اند یا به طور موقت از کار اخراج شده اند ، با عدم اطمینان زیادی در مورد اشتغال آینده خود.

سومتقاضا برای هر دو طلای و نقره در زمانی افزایش یافت که بسیاری از معادن طلا و نقره باید بسته شود ، همچنین بسیاری از پالایشگاه های بزرگ طلا و نقره ، باعث ایجاد اختلال جدی در زنجیره تأمین در همان زمان که تقاضا از پشت بام می رفت ، شد. .

گیبسون تصریح می کند: “چاپ پول و نگاه اقتصادی ضعیف به طور سنتی باعث می شود که سرمایه گذاران به طلا تبدیل شوند ، زیرا سابقه خوبی برای حفظ قدرت خرید در مواجهه با بدهی ارز دارد”.

فلزات گرانبها پادزهر سیستم فروپاشی هستند

با این حال ، دلایل فقط به نقص اقتصادی محدود نمی شوند ، به نظر می رسد که یک بحران سیستمی است ، کلودیو گراس ، سفیر موسسه میس و مشاور مستقل فلزات قیمتی مستقر در سوئیس.

او همه گیر کروناویروس را وسیله نقلیه ای است که توسط نهاد سیاسی در غرب مورد استفاده قرار گرفته است تا با استفاده از “تنظیم مجدد بزرگ” ، همانطور كه ​​توسط مجمع جهانی اقتصاد اعلام شده است ، پیش ببرد.

گراس پیشنهاد می کند: “این کورونا نیست بلکه سیاست است که هدف خود را برای راندن سیستم قدیمی به زمین و ایجاد یک اتوپیای جدید عاری از CO2 ، سبز قرار داده است.”

او به برنامه های “سبز” اشاره شده توسط سیاستمداران و اقتصاددانان چپ گرای هر دو در ایالات متحده و اتحادیه اروپا که شاهد توسعه صنعتی و تغییر غیرقابل برگشت به منابع تجدید پذیر هستند ، اشاره می کند.

وی تصور می کند: “کسانی که طلا و نقره می خرند ، این موضوع را درک کرده اند و خود را در برابر سقوط اجتناب ناپذیر سیستم مالی و پولی جهانی موجود براساس دلار آمریکا و اقتصاد خصوصی تضمین می کنند.” “ما می دانیم که بانک های مرکزی بازارها را دستکاری و کاملاً تحریف کرده اند ، اما همه چیز به پایان می رسد – همه چیز در چرخه ها کار می کند”.

اگرچه اصلاحات کوتاه مدت در قیمت طلا و نقره امکان پذیر است ، اما مثل همیشه ، مشاور فلزات گرانبها اعتراف می کند که وی “فوق العاده برای طلا و نقره بدنی” است ، “به ویژه هنگامی که در خارج از سیستم بانکی در یک حوزه قضایی امن با یک فرهنگی که از مالکیت خصوصی مانند سوئیس و لیختن اشتاین محافظت می کند “.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


اقتصاددانان شهری معتقدند که MMT “کار نخواهد کرد” تا اقتصاد بازار برای مردم بهتر شود

نظریه نوین پولی (MMT) می گوید ، کشورهایی مانند انگلیس و ایالات متحده نیازی به نگرانی در مورد مالیات ندارند و اساساً می توانند به همان اندازه پول مورد نیاز خود چاپ کنند ، استدلالی که در میان بحران COVID-19 به دلیل توجه اهمیت بیشتری یافته است. سطح هزینه های دولت ها برای کمک به مقابله با اثرات رکود جهانی درگیر هستند. اما مایکل رابرتز ، یک اقتصاددان طولانی مدت با شرکت های تحقیقاتی سرمایه گذاری در شهر لندن ، معتقد است در حالی که درست است که دولت ها به طور کامل به منظور هزینه کردن پول ، به مالیات بستگی ندارند ، چاپ پول بدون اضافه کردن به ظرفیت تولیدی یک سرمایه دار است. در نهایت اقتصاد منجر به تورم خواهد شد.

Sputnik: آیا می توانید استدلال های اصلی تئوری مدرن پولی را توضیح دهید؟

مایکل رابرتز: MMT استدلال می کند که وقتی دولت واحد پول را کنترل می کند ، می تواند به همان اندازه که لازم است چاپ کند تا بتواند سیاست های دولت را برای دستیابی به اشتغال کامل تأمین کند. هیچ محدودیتی در بودجه دولت از هزینه های خدمات بدهی وجود ندارد. دولت نمی تواند به دلیل کنترل ارز ، به طور پیش فرض و نیاز نباشد. بنابراین مشکل “کسری اسطوره است” ، برای استفاده از عنوان کتاب جدید توسط اقتصاددان برجسته MMT ، استفانی کلتون.

Sputnik: با کدام بخش از درک MMT از پول موافق هستید یا فکر می کنید که این ماده چیست؟

مایکل رابرتز: بدیهی است که دولت تنها کنترل کننده ارز است و دولت / بانک مرکزی می تواند به همان اندازه که بخواهد (دلار) ایجاد کند. نیازی نیست اوراق قرضه با بهره خریداری شود که توسط مردم (موسسات و خانوارها) خریداری شود و از عهده هزینه های ارائه دهنده خدمات بدهی ناشی از آن برآید.

اما کنترل یک واحد حساب ، واحد پول ، یک چیز است ، دستور دیگری برای تولید چیزها و خدمات از آن است. محدودیت این است که “چاپ پول” بدون اینکه منجر به تولید جدید شود ، تورمی خواهد بود ، بنابراین قدرت خرید ارز را تضعیف می کند. MMT این محدودیت را به رسمیت می شناسد اما استدلال می كند كه فقط در صورت وجود اشتغال كامل و هیچ ظرفیتی وجود ندارد. اما MMT در مورد چگونگی دستیابی به ظرفیت در وهله اول چیزی نمی گوید.

Sputnik: شما بیان کرده اید که طرفداران MMT هیچ “تئوری ارزش” ندارند. این دقیقاً به چه معنی است و چرا این موضوع اهمیت دارد؟

مایکل رابرتز: MMT هیچ تئوری ارزش ندارد. اقتصاددانان کلاسیک بزرگ آدام اسمیت و دیوید ریکاردو استدلال می کنند که پول باید چیزی را نشان دهد ، یعنی میزان تولید کالاها و خدمات ، که به روشنی با میزان زمان کار در تولید اندازه گیری می شود. پول آن ارزش را نشان می دهد (گاهی اوقات دقیق نیست)؛ این ارزش ایجاد نمی کند.

Sputnik: “تئوری ارزش” که شما روی آن کار می کنید چیست؟

مایکل رابرتز: من بر اساس نظریه ارزش ماركس عمل می كنم ، یعنی آن ارزش فقط در زمان كار اندازه گیری نمی شود كه اقتصاددانان كلاسیك اظهار داشتند ، بلكه با استفاده از نیروی انسانی نیروی انسانی ایجاد می شوند. صاحبان وسایل تولید (سرمایه داران) کارگران را به کار می گیرند تا از طریق فروش محصولات / خدمات حاصل از کار ، ارزشی ایجاد کنند اما مناسب باشند. آنها دستمزد کارگران را می پردازند و تفاوت آن سود یا ارزش اضافی است که توسط سرمایه داران استخراج می شود. بنابراین ارزش از طریق استثمار ایجاد و تخصیص می یابد. پول بیانگر این ارزش است اما فقط نیروی کار ارزش را ایجاد می کند ، نه پول.

Sputnik: آیا دولت انگلیس برای هزینه کردن به مالیات وابسته است؟
مایکل رابرتز: نه ، دولت کاملاً به مالیات هزینه کردن وابسته نیست. در این سال COVID ، دولت قرار است 15٪ از تولید ناخالص داخلی را بیش از آنچه در مالیات دریافت می کند ، خرج کند.

چگونه می تواند تفاوت را پوشش دهد؟ 1) با استقراض ، یعنی انتشار اوراق قرضه برای مردم برای خرید با نرخ بهره (در حال حاضر بسیار پایین) یا 2) گرفتن بانک مرکزی به سپرده های اعتباری در بانکها و موسسات دیگر یا خود دولت – این به نام تأمین مالی پولی و به طور فزاینده در این بحران در حال اتخاذ است.

Sputnik: حامیان MMT اعتراف كردند كه فقط برخی از كشورها ، آمریكا ، انگلیس ، ژاپن ، استرالیا می توانند پول را مطابق آنچه مناسب می دانند چاپ كنند. آیا این یک تصادف است که بیشتر کشورهایی که آنها لیست می کنند کشورهای قدرتمندی هستند که سایر کشورها باید با آنها تجارت کنند؟

مایکل رابرتز: تصادفی نیست. دولتها ممکن است واحد پول (دلار ، پوند ، ین یا پزو) را کنترل کنند اما هیچ کنترلی را برای خرید آن ندارند. قوی ترین اقتصادهای تولید ، سرمایه گذاری و تجارت می توانند ارز قوی نسبت به سایر ارزها داشته باشند.

در مورد ایالات متحده ، زیرا دلار اصلی ترین ارز بین المللی است ، دولت آمریکا می تواند بدون تحمل بیش از حد کاهش قدرت خرید دلار یا نسبت به سایر ارزها ، پول ایجاد کند. اما حتی با دلار ، از بازپرداخت و استهلاک نیز مصون نیست (توجه داشته باشید که پس از حذف پیوند دلار به طلا در 1971 ، “ارزش” دلار نسبت به سایر ارزهای دارای اقتصاد رشته ای کاهش یافته است).

در اقتصادهای ضعیف ، پولهای ملی همیشه تحت فشار نزولی هستند و چاپ پول باعث تسریع روند می شود و در نهایت به تورم بیش از حد منجر می شود.

اسپوتنیک: ونزوئلا ظاهراً پول مستقل خود را دارد ، مانند آرژانتین. اما هنگامی که هر دو کشور از آمریکا بدگویی کردند و در مورد اخیر به وامهای آن پرداخت نشده ، آنها دچار فرار سرمایه و مشکلات اقتصادی جدی شدند. تحت MMT آنها می توانستند راه خود را برای خروج از بحران اقتصادی چاپ کنند. چرا از این طریق نتیجه نگرفت؟

مایکل رابرتز: همانطور که در بالا گفته شد ، اگر پول فقط ارزش را نشان می دهد و ارزش ایجاد نمی کند ، فقط با چاپ بیشتر و بدون هیچ گونه پیشرفت در تولید ، سرمایه گذاری یا اشتغال باعث ایجاد ارز را کاهش می دهد ، تورم را بالا می برد و منجر به فرار سرمایه می شود. اگر یک کشور مجبور به پرداخت بدهی های بین المللی خود به دلار باشد ، در آن صورت پیش فرض ظاهر می شود.

اسپوتنیک: آیا توانایی دولت ایالات متحده برای چاپ پول در پیامدهای بزرگ به سایر کشورهای اطراف میل و نیاز به استفاده از دلارهای آمریکا بستگی دارد؟

مایکل رابرتز: این امر بستگی به قدرت اقتصاد ایالات متحده در بهره وری برای رقابت در تجارت دارد. اما ایالات متحده حمایت اضافی از دلار دارد. ایالات متحده مرکز اصلی مالی در سطح جهان است به همین دلیل جریان سرمایه معمولاً به دلار (دو سوم جریان) انجام می شود و دلار ارزی است که کشورها بیشتر ذخایر خود را در آن نگهداری می کنند. بنابراین دلار نقش منحصر به فردی دارد.

اسپوتنیک: دولت های انگلیس و ایالات متحده بدون هیچ گونه مدرک واقعی تورم مبالغ هنگفتی را به اقتصاد وارد می کنند. چرا این MMT را پشتیبانی نمی کند؟

مایکل رابرتز: به طریقی با فروپاشی تولید و کاهش هزینه ها ، “کمبود اقتصادی” بزرگی در اقتصاد ایجاد می کند. پمپ کردن پول و اعتبار در بانکها و صنعت ممکن است در نهایت “احتکار شود” باشد زیرا مردم نمی توانند هزینه کنند و مشاغل نمی توانند تولید کنند. اما هنگامی که مشاغل دوباره ظاهر می شوند و مردم شروع به هزینه می کنند ، ممکن است تورم بازگردد. این بستگی به این دارد که آیا افزایش پول برای فعالیت های تولیدی ، یعنی ایجاد ارزش جدید هزینه می شود یا خیر. باز هم می گویم این بستگی به پول ندارد بلکه به اینکه آیا استثمار کار تولید به اندازه کافی تولید می کند بستگی ندارد.

اسپوتنیک: با توجه به درک شما از نحوه کار پول در اقتصادهای مدرن ، فکر می کنید چه موقع ها برای چاپ ایالات متحده و چاپ مجدد پول و توزیع مجدد آن ها در شرایط مناسب ، چه محدودیت هایی دارند؟

مایکل رابرتز: رویکرد MMT کوتاه مدت است. مانند همه سیاست های کینزی ، این کشور با رکود اقتصادی و بیکاری آغاز می شود و می گوید اگر دولت پول خرج کند می تواند به رکود پایان دهد و اشتغال کامل را بازیابد. هیچ محدودیتی برای انجام این کار برای دولت وجود ندارد.

اما MMT / کینز بحث نمی کند یا توضیح نمی دهد که چرا رکودهای منظم و مکرر وجود دارد که نیاز به اقدام دولت دارد. چاپ بیشتر پول و اجرای کسری بودجه دائمی مانع از رکودهای بعدی نخواهد شد زیرا اینها نتیجه سودآوری بخش سرمایه داری و بهره برداری از کار در آنجا است.

Sputnik: چگونه به دولت انگلیس توصیه می کنید که از توانایی چاپ چاپ پول استفاده کند؟

مایکل رابرتز: در این بحران ، دولت نیاز به تصاحب و رهبری بهبود دارد. این نمی تواند به بخش سرمایه داری اعتماد کند و ناکارآمد و ضعیف باشد. سرمایه گذاری دولت می تواند با استفاده از روش های پولی تأمین شود ، اما رشد پایدار به کنترل دولت بخش های اصلی تولید اقتصادی در امور مالی ، صنعت و خدمات بستگی دارد.

اما چنین مداخله ای در حال حاضر قابل قبول نیست زیرا اقتصاد بازار را تهدید می کند ، که دولت بر آن استوار است و از آن پشتیبانی می کند. به نوعی ، MMT به عنوان یک تئوری بسیار رادیکال نیست ، زیرا اقتصاد بازار را تهدید نمی کند بلکه در عوض سعی دارد تا این کار را برای مردم بهتر کند. به نظر من ، انجام این کار مؤثر نخواهد بود.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


تحلیلگر می گوید ، هدف قرار دادن TikTok و سایر شرکت های فنی نشان می دهد که چین نیرویی است که باید با آن حساب شود.

مایک پومپئو ، وزیر امور خارجه ، اخیراً گفته است که واشنگتن در نظر دارد ممنوعیت شرکت را منع کند.

ابیشور پراکاش یک آینده نگر ژئوپلیتیک در مرکز نوآوری آینده (CIF) ، یک شرکت مشاوره استراتژی در تورنتو ، با محوریت آینده تجارت و ژئوپلیتیک است. آخرین کتاب وی با عنوان “عصر روبات های قاتل” ، خطرات مرتبط با جوامع واگذاری قدرت به الگوریتم ها و ماشین ها را بررسی می کند. آقای پراكاش توضیح می دهد اسپوتنیک چرا او فکر می کند که ممنوعیت احتمالی ایالات متحده از یک شرکت وابسته به چین دیگر بخشی از تلاش گسترده ایالات متحده برای مهار چین است و ممکن است به طور متناقض ، دومین اقتصاد بزرگ جهان را حتی بیشتر تقویت کند.

Sputnik: چگونه به جدیدترین اعلامیه مایک پومپئو وزیر امور خارجه ایالات متحده مبنی بر اینکه ممکن است به دنبال مسدود کردن TikTok باشد پاسخ می دهید؟

ابیشور پراکاش: تعجب آور نیست موفقیت سریع و جهانی TikTok آن را به یک هدف تبدیل کرده است. واشنگتن نگران جمع آوری داده ها و پیامدهای امنیت ملی است.

اما ، سه نکته اساسی در اینجا وجود دارد که باید آنها را نیز بیان کرد.

اول این که این ممنوعیت ارتباط زیادی با اپتیک و ارسال پیام به چین دارد. نه ایالات متحده و نه چین وابسته به TikTok نیستند. بعلاوه ، برای کسب و کار ، بازارهای اصلی که می خواهد بر آن مسلط شود ، ممکن است بازارهایی در آفریقا و آسیا باشد.

دوم ، بزرگترین شرکتهای فناوری چین – Huawei ، Bytedance ، Tencent ، Alibaba – همگی تحت محاصره هستند ، از ایالات متحده گرفته تا انگلستان تا هند. تاکنون ، چین زبان کمی دارد. اما اکنون که بیشتر شرکتهای آن در معرض خطر قرار گرفته اند ، پکن پاسخ خواهد داد.

سوم ، ممنوعیت های فناوری نشانه ای از ملی گرایی فنی است. آنها دولتهایی هستند که اولویت ها ، در حوزه فناوری ، منافع و چشم انداز سیاسی خود را قرار می دهند. و با انجام این کار ، آنها به شرکت های محلی فرصت می دهند.

Sputnik: فکر می کنید نام بازی ایالات متحده در اینجا باشد ، در مقابل شرکت هایی مانند TikTok؟

ابیشور پراکاش: جهان وارد دوره ای شده است که من آن را “ژئوپلیتیک بعدی” می نامم. اکنون ، فناوری ژئوپلیتیک را هدایت می کند. ایالات متحده و چین هم این را می دانند. برای ایالات متحده ، بزرگترین چالشی که با آن روبروست ، افزایش تکنولوژی چینی است. این بزرگترین چالش برای قدرت ژئوپلیتیک آمریکا از زمان جنگ جهانی دوم است.

به استثنای ، ایالات متحده ممکن است فکر کند که با ممنوعیت TikTok یا قطع صادرات نیمه هادی به هواوی ، “افزایش فناوری” چین را متوقف کرده است. در حقیقت ، این فقط ظهور ظهور چین را به عنوان یک ابرقدرت جهانی فناوری در مناطقی مانند هوش مصنوعی (AI) و رباتیک تسریع می کند.

ممنوعیت ممکن است رشد کوتاه مدت چین را در کوتاه مدت کند کند. اما در دراز مدت ، آنها چین را بسیار مستقل تر می کنند. و هنگامی که چین اکوسیستم فناوری خانگی خود ، از تراشه گرفته تا سرورها تا نرم افزار را ساخته است ، رفتار پکن در قبال ایالات متحده اساساً تغییر خواهد کرد. سیاست خارجی آمریکا در آن زمان چگونه خواهد بود؟

Sputnik: آیا سازمانی می تواند برای ترساندن ترس از واشنگتن مبنی بر اینکه به نوعی فعالیت می کند یا ممکن است جاسوسی را به نمایندگی از دولت چین انجام دهد ، انجام دهد؟

ابیشور پراکاش: با پیشروی ، هر رهبر فناوری نیز باید استاد Geopolitics Next باشد. در غیر این صورت بنگاههای فناوری به صورت هفتگی مختل می شوند. مدل های تجاری خرد می شوند. چشم انداز خرد خواهد شد.

این بدان معناست که بنگاه هایی مانند TikTok (و بایدها و نبایدها) باید متفاوت شروع به تجارت کنند. آنها به جای دیدن مشاغل به عنوان “شرکت به کشور” (یعنی ورود TikTok به ایالات متحده) ، آنها باید شروع به مشاهده مشاغل به عنوان “کشور به شرکت” کنند (یعنی چگونه ایالات متحده TikTok را مشاهده می کند). اگر این تبدیل به مانترا راهنمایی شود ، حرکات متفاوت خواهد بود.

تا آنجا که TikTok می تواند انجام دهد ، بیشتر درمورد آنچه باید انجام می داد است. اگر شرکتی نمی خواهد ممنوع الخروج شود ، مجبور است خود را در جامعه به گونه‌ای وارد کند که ممنوعیت بعدی را غیرممکن کند.

به عنوان مثال ، در حال حاضر ، ردیابی مخاطب چیز بزرگی است. و ، جوانان به طور فزاینده ای در مرکز موارد جدید COVID-19 قرار دارند. TikTok بیشتر توسط جوانان استفاده می شود. چرا Bytedance یک مؤلفه ردیابی مخاطب را در داخل TikTok ایجاد نکرد؟ آیا اگر میلیون ها آمریکایی به دلیل ردیابی تماس با استفاده از آن به ایالات متحده ، TikTok را ممنوع می کردند ، (آیا این امر به کند شدن شیوع ویروس کمک می کند)؟ این نمونه ای از نوع هوشمندی های ژئوپلیتیکی است که رهبران فناوری باید داشته باشند.

همچنین ، رهبران زرنگ و دانا در چین ، TikTok را به عنوان درسی در زمینه تجارت و ژئوپلیتیک قرن بیست و یکم مشاهده می کنند. درس های زیادی وجود دارد. نسل بعدی بنگاههای فناوری چینی بسیار متناسب تر از نظر ژئوپلیتیکی خواهد بود.

Sputnik: آیا نگرانی های TikTok نتوانسته است محتوای سانسورگرایی را سانسور کنند ، یا این واقعاً در مورد پاشیدن یک سازمان وابسته به چین است؟

ابیشور پراکاش: این یک نگرانی واقعی نه فقط برای TikTok بلکه برای هر شرکت رسانه اجتماعی است. هرگونه تعصب نسبت به جنسیت یا مذهب یا رنگ پوست ، سن یا وضعیت اقتصادی اقتصادی برداشته شود. البته ، برای TikTok ، نگرانی های دیگری نیز وجود دارد. به عنوان مثال ، آیا مردم آمریکا می توانند در مورد استقلال تایوانی در یک برنامه رسانه های اجتماعی چینی صحبت کنند؟

همچنین یک طرف تلنگر سکه وجود دارد. از آنجا که بسیاری از سیستم عامل های فناوری به عنوان تعصب به نظر می رسند ، TikTok می تواند خود را به عنوان راهی برای مردم ایالات متحده در اختیار قرار دهد تا آزادانه افکار خود را به اشتراک بگذارند. این امر می تواند به ایجاد معابر با جمعیت و سیاستمداران آمریكا كمك كند.

Sputnik: چگونه چنین است؟

ابیشور پراکاش: در حال حاضر بسیاری از سیستم عامل های اجتماعی در معرض تعصب هستند. TikTok شماره “حلقه بازخورد” خود را دارد. در حالی که دیگران به دلیل محتوای سیاسی که حذف می کنند با مشکل روبرو هستند. این امر باعث ایجاد نگرانی زیادی در شرایطی می شود که افراد می توانند بدون اینکه احساس کنند رنگ پوست یا چشم انداز سیاسی ممکن است علیه آنها عمل کند ، نظرات خود را به اشتراک بگذارند. این می تواند منطقه ای باشد که TikTok می توانست رهبری را در آن نشان دهد.

این می تواند یک سکویی باشد که الگوریتم ها به طور مداوم مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرند تا تعصب را از بین ببرند و جایی که افراد با همه زمینه ها می توانند بدون ترس از سانسور ، افکار خود را به اشتراک بگذارند (بدیهی است در پارامترهای خاصی). اگر TikTok این کار را می کرد ، در بازارهایی مانند ایالات متحده ، می توانست با سیاستمداران و مردم جاده های داخلی ایجاد کند. شاید TikTok به عنوان حمایت از گفتار آزاد دیده شود.

Sputnik: آیا شما نگران این نیستید که اگر شرکت های رسانه های اجتماعی داور آنچه هستند و توهین آمیز نیستند ، به سادگی سانسور می کنند زیرا غیرقانونی هستند؟

ابیشور پراکاش: کاملا. این یک قدرت فوق العاده ای است که این شرکت ها به ارث می برند. بدون نظارت مناسب این قدرت می تواند به آینده خطرناک منجر شود. نحوه برطرف کردن این یک منطقه خاکستری است. در یک سطح ، نظارت دولتی وجود دارد. اما ، این ممکن است باعث تعصب سیاسی شود. و ممکن است مردم این سؤال را مطرح کنند که دولت برای تصمیم گیری در باره آنچه که شرکت های رسانه های اجتماعی می توانند یا نمی توانند سانسور کنند تصمیم می گیرند. در یک سطح دیگر ، الگوریتم ها می توانند محتوای را تصاحب و حذف کنند (این قبلاً تا حدی اتفاق می افتد). اما ، مانند انسان ، الگوریتم ها می توانند تعصب نشان دهند. و ، سپس این استدلال وجود دارد كه باید سانسور صفر وجود داشته باشد ، مگر آنكه این مواد بسیار مضر و صریح باشند (یعنی سخن از نفرت یا جرایم).

این موقعیت دشواری است که جامعه در آن قرار دارد. اما اگر شرکت های رسانه های اجتماعی از اقدام در این جبهه امتناع ورزند ، آنگاه افرادی که احساس می کنند صدای آنها مجاز نیست یا شنیده می شود ممکن است به سکوهای مختلف منتقل شوند. این حتی جامعه را بیشتر تقسیم می کند. این بدان معناست که همه ما نظرات خود را در حباب جدا شده به اشتراک می گذاریم. بحث و گفتگو نخواهد بود. دگما حكم خواهد كرد. و ، این می تواند “ذهنیت قبیله ای” را که به نظر می رسد به سمت آن حرکت می کنیم ، تسریع کند ، جایی که همه ما عقب تر و عمیق تر در عقاید سیاسی و اجتماعی خود هستیم که چه کسی درست است و چه کسی اشتباه است.

Sputnik: اگر فکر می کنید شهروندان آمریکایی در صورت ممنوعیت TikTok تحت تأثیر قرار می گیرند ، چگونه فکر می کنید؟

ابیشور پراکاش: البته Gen-Z وجود دارد که به شدت از TikTok استفاده می کند ، به همراه “مشهورهای جدید TikTok”. این افراد ممکن است از یک ممنوعیت انتقاد کنند. اما ، اکثر شهروندان ایالات متحده تحت تأثیر قرار نخواهند گرفت.

اما ، این بخشی از یک واقعیت بزرگتر است. فناوری چینی به همان روشی که فن آوری آمریکایی برای چین اساسی باشد ، برای ایالات متحده اساسی نیست. ایالات متحده می تواند TikTok را بدون اینکه چشم به هم بزند ، ممنوع کند ، اما چین نمی تواند شرکت های فن آوری ایالات متحده را بدون فکر کردن به همه چیز ممنوع کند. در کوتاه مدت ، این ممکن است باعث شود که شرکت های آینده چینی ، مانند TikTok ، استراتژی جهانی ایجاد کنند که ایالات متحده برای آنها مهمترین بازار نیست. یا شرکتهای فنی چینی ممکن است در صورت فعالیت در بازار ایالات متحده ، نظارت دقیق از سوی مقامات آمریکایی را بپذیرند (حتی آماده شوند).

Sputnik: آیا ممکن است ایالات متحده استدلال مشابهی را با استفاده دولت چین برای توجیه ممنوعیت توئیتر و فیس بوک در سال 2009 (مثلاً قیام های بودجه دخالت های خارجی توسط اویغورس در سین کیانگ) داشته باشد؟

ابیشور پراکاش: مطمئن. این ممکن است بخشی از محاسبه باشد.

اما دلیل عمیق تر و برجسته تر این است که ظهور بنگاه های فناوری چینی مانند TikTok قدرت ایالات متحده را از قاره آمریکا تا آفریقا تا آسیا به چالش می کشد. و اکنون ، بیش از هر زمان دیگر ، آمریكا آمریكا برای انجام اقدامات ، حتی اگر این همه ممنوعیت یا محدود كردن صادرات هوش مصنوعی یا اقدام به سوی دانشجویان STEM باشد ، آماده است.

چه اتفاقی می افتد فردا اگر Alibaba شروع به ارائه محاسبات ابری در ایالات متحده کند؟ یا اگر Tencent به Spotify بخرد و شروع به تقویت کاتالوگ موسیقی و پادکست های خود کند ، به روشی خاص؟ ممنوعیت TikTok بخشی از یک بازی شطرنج جدید و جدید است که ملل مانند ایالات متحده ، انگلیس ، چین ، هند ، روسیه و ژاپن با یکدیگر بازی می کنند. اما هیچ کس نمی داند که حرکت “مأمور چک” چیست.

Sputnik: شانس اینکه انگلستان به این هدفگذاری اخیر ایالات متحده از یک شرکت با منشا در چین جذب شود ، فکر می کنید آنها مطابق آنچه با هواوی انجام داده اند از این خواستگاری پیروی کنند؟

ابیشور پراکاش: دولت انگلیس انواع و اقسام اقدامات را انجام می دهد. در حال حاضر ، بریتانیا در حال پیشبرد “D10” است ، ائتلافی از 10 دموکراسی را برای ایجاد قوانین و هنجارهای جهانی برای 5G – یک چالش مستقیم برای شرکت های چینی مانند هواوی و ZTE.

تا آنجا که به TikTok می رود ، ممکن است که ایالات متحده بتواند با پنج چشم کار کند تا یک ممنوعیت پتو برای برنامه ایجاد کند. اما ، این همچنین آزمایش چگونگی ژئوپلیتیک متفاوت پس از Covid-19 خواهد بود.

سالهاست که انگلستان تلاش می کند تا خود را به عنوان دروازه چین به اروپا راه اندازی کند. اگر انگلیس به دنبال هواوی و TikTok باشد ، دیگر ممکن است این هدف نباشد. اما اگر انگلیس هنوز بخواهد دروازه چین به اروپا باشد ، ممکن است نکته‌ای وجود داشته باشد که لندن از هدف قرار دادن فناوری چینی خودداری کند. این به خودی خود موجبات شوک ژئوپلیتیکی خود را ایجاد خواهد کرد. این بدان معنی است که فناوری چینی اکنون “رابطه ویژه” را تهدید می کند.

در پایان ، این حماسه با TikTok و سایر شرکتهای بزرگ فناوری چینی نشانه این است که چین دیگر یک قدرت در حال توسعه یا نوظهور نیست. ظهور کرده و حضور قدرتمند و جهانی دارد. در حالی که ممکن است سیاستگذاران و رهبران چین از فشار جهانی فن آوری چینی احساس فشار و تهدید کنند ، روش دیگری برای بررسی امور وجود دارد. هر آنچه اتفاق می افتد با فن آوری چینی است ، برای پکن ، اعتبار است که به نیرویی تبدیل شود که باید با آن حساب شود.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


بازآفرینی طولانی Boeing 737 MAX ‘آنچه FAA باید پنج سال از آن گذشته باشد – IG سابق

نظر

URL کوتاه دریافت کنید

با تلاش صنعت سفر هوایی برای بازگشت دوباره از بیماری همه گیر جهانی ، بوئینگ روی تأیید جت زمینی 737 MAX خود تمرکز خواهد کرد. یکی از کارشناسان حمل و نقل هوایی به Sputnik گفت: اداره هواپیمایی فدرال ایالات متحده (FAA) نباید به خاطر انجام وظایف اصلی خود مورد تحسین واقع شود ، اما یک تغییر جالب در مورد سیستم ضد غرفه هواپیما وجود دارد.

“این واقعیت که آنها به بوئینگ اجازه می دهند پروازهای آزمایشی را آغاز کند ، به معنای صدور گواهینامه بوئینگ نیست. بنابراین ، این همان کاری است که آنها باید انجام دهند. دوشنبه جان کیریاکو.

وی گفت: “این کاری است که FAA باید قبل از دادن گواهینامه بوئینگ برای پرواز هواپیما ، پنج سال قبل انجام داده باشد ،” درباره هواپیمای بوئینگ 737 MAX.

مطابق با سایت فنی بوئینگ 737 ، سیستم افزودنی خصوصیات مانور 737 MAX (MCAS) ابتدا به عنوان “تقویت پایداری طولی” تعریف شده بود که فقط به طور غیر مستقیم در جلوگیری از غرفه کمک می کند.

با این حال ، طبق گفته Schiavo ، این بار در حدود ، MCAS به طور خاص به عنوان یک سیستم ضد غرفه مورد استفاده قرار می گیرد.

وی گفت: “این بسیار جالب است ، زیرا این سیستم قبلاً هرگز به عنوان سیستم ضد غرفه خوانده نمی شد [two 737 MAX jets] سقوط کرد ، بنابراین اکنون اعتراف کردیم که آنچه MCAS انجام می دهد ، این است که مانع از سقوط هواپیما می شود. “

شیاوو افزود: “این بسیار مهم است ، زیرا اگر این هدف سیستم باشد – که البته اکنون می دانیم که از آن استفاده می شود ، نباید فقط به یک سنسور تکیه می کرد.” و مطمئناً این بخشی از مسئله. افزونگی ندارد. “

با وجود این ، بوئینگ اطمینان دارد که با این پروازهای آزمایشی آینده با FAA موفقیت آمیز خواهد بود ، زیرا این شرکت “تمام این پروازهای آزمایشی را در شبیه سازها تا حد بسیار زیاد انجام داده است.”

هفته گذشته اسپوتنیک گزارش داد که بازرسان اف بی آی و کمیته نمایندگان مجلس ایالات متحده با کورتیس اوبانک ، سوت بولینگ بوئینگ گفتگو کرده اند که ادعا می کند این شرکت و FAA برای صدور گواهینامه اولیه 737 MAX علیرغم نگرانی های ایمنی در مورد هواپیما هستند. Ewbank از FAA خواسته است تا نظارت خود را محکم تر کند و کانالی را برای مهندسان ایجاد کند تا نگرانی های خود را در مورد مسائل ایمنی حمل و نقل هوایی ابراز کند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.


ارزهای رمزنگاری: آیا جهان کاملاً دیجیتالی خواهد شد ، طلا را از بین می برد و تسلط دلار را از بین می برد؟

همه گیر COVID سرعت بخشیدن به شهرکهای دیجیتالی و سکه های رمزنگاری را تسریع کرده و بحثی را در مورد اینکه آیا روش های سنتی پرداخت و پناهگاه های امن به زودی به چیزی از گذشته تبدیل خواهد شد ، تسریع کرده است. تحلیلگر ریسک سیاسی مستقل ، اریک کراوس ، این سوال را مطرح کرده است که آیا بیت کوین جایگزین طلا خواهد شد یا خیر ، آیا یوان رمزپایه می تواند دلار را فرو ببرد.

در 8 ژوئن ، بانک جهانی پیشنهاد کرد که رکود جهانی مرتبط با COVID از زمان جنگ جهانی دوم با بیشترین سهم اقتصادهایی که از سال 1870 شاهد انقباض در سرانه تولید ناخالص داخلی (GDP) هستند ، عمیق ترین باشد.

در این شرایط ، سرمایه گذاران به دنبال پناهگاه های امن برای محافظت از دارایی های خود در برابر طوفان کامل اقتصادی هستند. کسی انتظار دارد که آنها طلا را انتخاب کنند. با این حال ، فلز زرد به آرامی در حال رشد است و هنوز هم سطح آن در آگوست 2011 به دست نیامده است. در عین حال ، به نظر می رسد ارزهای رمزپایه با سرمایه گذاران کلان مانند Paul Tudor Jones بخار می گیرند و خرید بیت کوین را به عنوان “محافظی در برابر تورم” خریداری می کنند. . حتی چین که قبلاً پستی در مورد پذیرش ارزهای رمزپایه ای کشیده بود ، با آزمایش و توسعه یک فن آوری حاکمیتی blockchain دو برابر شده است.

آیا بیت کوین جایگزین طلا خواهد شد؟

ممکن است این سؤال پیش بیاید که آیا دنیا در حال تبدیل شدن به دیجیتال است و آیا تغییر از فلز زرد به بیت کوین – که برخی آن را معادل دیجیتال شمش می نامند – در گوشه و کنار است.

اریک کراوس ، یک تحلیلگر مستقل و ریسک مالی ، پاسخ می دهد: “کم کم – این یک نمونه عالی از سرمایه داری فعلی کازینو است که ناشی از ایجاد پولی بی سابقه و کسری بودجه خودکشی کشورهای G7 است”.

کراوس استدلال می کند که “رمزنگارهای فعلی دارایی های قمار خالص هستند”: وی تأکید می کند: “آنها هیچ پشتوانه و یا استفاده ای در تجارت و یا به عنوان یک فروشگاه با ارزش – بسیار بی ثبات ، برای ارائه یک بازی سرگرم کننده برای معامله گران کوچک ندارند – نه یک بازار مالی معنی دار”. .

“ضعف نسبی طلا و قدرت ارزهای رمزنگاری شده یادآور افزایش صعودی هرتز و سایر شرکتهای ورشکسته آمریکایی است که قیمت گذاری آن توسط نسل جدیدی از معامله گران روز کوچک انجام می شود که با لغو ورزش حرفه ای ، به جای آن انتخاب کرده اند. قمار خود را در بازار سهام “، او اشاره می کند. “وقتی سهام ایالات متحده را خریداری می کنید ، دیگر شرط نمی بندید در شركت ها – شما شرط می بندید كه سایر سرمایه گذاران چه خواهند كرد – و به خصوص ، تا چه مدت فدرال رزرو می تواند بازار را با نقدینگی ادامه دهد. شما نیز ممكن است شرط بزنید”. چه چیزی می تواند درست پیش رود؟ “

این کارشناس مالی توضیح می دهد که تئوری مدرن پولی “اعلام می کند که این کتاب قانون حذف شده است – صدها سال تمرین اقتصادی بی ربط است ، و فرد می تواند راه شخصی را برای ثروت های نامحدود وام بگیرد”. با این حال ، این دیدگاه نشانگر عدم موفقیت دولت غربی است زیرا به گفته وی “یک سیستم سیاسی قوی باید بتواند مقداری درد را بپذیرد”.

کراوس توضیح می دهد: “اقتصاد چرخه ای است”. “رکود اقتصادی یک واقعیت تاسف بار برای زندگی است ، از بین بردن چوب مرده انباشته شده و امکان رشد جدید – درد کوتاه مدت برای سود در دراز مدت”.

با این حال ، هنگامی که دولت ها “به طرز ناامیدی بر چرخه انتخابات بعدی تثبیت می شوند و فقط تلاش می کنند تا انتخاب کنندگان خود را راضی نگه دارند تا مجدداً انتخاب شوند” مونتاژهای اقتصادی ناپایدار می شوند ، وی تأکید می کند.

Yuan Going Digital: چین سیستم غربی را پشت سر گذاشته است

در همین حال ، چین در حال رقابت با ساعت در حال توسعه رمزنگاری مخصوص خود است. براساس برخی گزارش ها ، این کشور با ایجاد یك “stablecoin” منطقه ای تصمیم گرفته است – با یین ژاپن ، یوان چینی ، كره کره ای ، و دلار هنگ كنگ به آن پیوستند. به گفته تحلیلگر مستقل ریسک سیاسی ، اشتیاق پکن برای پذیرش سکه های دیجیتالی مستقل با یک دلیل متفاوت انجام می شود.

وی گفت: “در حالی که چین اکنون بزرگترین اقتصاد جهان (از نظر واقعی) است و با رشد 7 تا 8 درصدی در سال از غرب ، همچنان به کار خود ادامه می دهد ، باز هم موظف است در یک سیستم مالی جهانی که در مدتی که ایالات متحده 48 درصد را تشکیل می داد ، کار کند. تولید ناخالص داخلی جهانی با یک خطای گرد در آسیا. چین این سیستم را پشت سر گذاشته است “، کراوس اظهار داشت.

در عین حال ، ایالات متحده در تلاش است تا با استفاده از ابزارهای جنگ اقتصادی مورد علاقه خود مانند “تحریم” و به ویژه دسترسی به سیستم دلار ، ظهور چین را مهار کند. بنابراین ، خلق می گوید “جمهوری خلق” باید راهی برای انجام كسب و كار به ارز خود پیدا كند ، اما به ویژه برای رهایی از تهدید مداوم تهدید آمیز آمریكا “. یکی از راه ها تسویه حساب های ارز دیجیتالی آن است که از دخالت تنظیم کننده های غربی محافظت می شود.

وی خاطرنشان می کند: “در حال حاضر ، با ایجاد یک ارز رمزپایه واقعاً با یک دارایی سخت – RMB و احتمالاً سایر ارزهای آسیایی حمایت می شود – SWIFT مستقر بلژیک و بخش بانکی آمریکایی در نهایت می توانند با آن روبرو شوند.”

در 20 ژوئن ، معاون سابق شورای ملی صندوق تأمین اجتماعی بانک مرکزی چین ، وانگ ژونگمین در جریان گفتگوی آنلاین Fintech 2020 اعلام کرد که توسعه باطن یوان دیجیتال کامل است ، به نقل از پورتال رسانه های مالی سینا چین. به گفته وانگ ، چین در تلاش است تا زیرساخت های پرداخت را ایجاد کند که در آن ارزهای مختلف رمزپایه ای بتوانند با سکه های دیجیتالی مستقل همکاری کنند.

اریک کراوس رد نمی کند که مخلوطی از ارزهای منطقه ای رقیب ممکن است روزی جایگزین سیستم مالی جهانی محور دلار شود و تأکید می کند که نه یوان و نه یورو قادر به انجام این کار به تنهایی نیستند.

کراوس پیش بینی می کند: “در حال حاضر چین بزرگترین و سریعترین و تنها رشد اقتصادی جهان ، احتمالاً بلوک آسیا غالب خواهد شد.”

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.